О терминологии

[gor333]

Хочу изложить мысль, относительно статьи в интернете http://ru.wikipedia.org/wiki/Реабилитация_(медицина)
Данная статья, на первый взгляд вызывает противоречивые представления. Но основная позиция (подводящая итог) в поиске «истины» по данному вопросу, это ПРАВОВОЙ АСПЕКТ в определении терминологического значения «реабилитации».
Когда в определениях существует запутанность, непонимание, множественность толкования и пр. На «помощь» приходит «постановление партии и правительства». Иногда даже удобно, внеся изначально путаницу в представлении, прибегнуть к единственному (в возникшем случае), рычагу – политической воли и законодательной власти…

Как «некоторый специалист», озвучу своё мнение по поводу определения «медицинской реабилитации» и « адаптации».
Остановлюсь на широко «спекулятивных» и животрепещущих вопросах относительно конкретики в терминологии.
1. Трудоспособность. Говоря о реабилитации (восстановлении) трудоспособности, в результате нарушений функции организма, определение можно трактовать по-разному.
В первом случае, пациент вернувшийся на рабочее место по своей специальности, считается «восстановившим» трудоспособность (соответственно речь идёт о его успешной реабилитации).
Во втором, пациент изменил свою профессию по причине изменившегося состояния организма (речь идёт об адаптации), приспособившись к данным жизненным обстоятельствам.
С правовой точки зрения, в обоих случаях можно назвать «возврат к трудоспособности» реабилитацией.
С точки зрения «социальной реабилитации», в первом случае речь идёт о восстановлении социального статуса, во втором о его изменении (адаптации и приспособлении).
С точки зрения физиологии, в первом случае речь идёт об относительном восстановлении функции организма (восстановление функциональных возможностей) – результат реабилитации. Во втором, по медицинским показателям статус пациента может не изменится (либо изменения не достаточно для использования функции в режиме профессиональной деятельности), следовательно, сдвиг в сторону функциональной компенсации очевиден.
2. Самообслуживание. Пример конкретный. Пациент колясочник с диагнозом нижняя параплегия, развив компенсаторные возможности организма, имеет возможность жить самостоятельно (не требуя постоянной помощи и ухода) относительно бытовых и физиологических потребностей.
С правовой и социальной точки зрения, можно говорить о реабилитации пациента относительно самообслуживания.
Говоря о реабилитации «изменённого» статуса пациента, относительно его физиологически нормальной функции, то адаптация ( к коляске костылям и пр.) будет очевидна.

Поэтому рассуждая о реабилитации и адаптации, с медицинской точки зрения, всё таки не стоит категорично подходить к данным терминам. Ответ на этот вопрос будет (и наверное это справедливо) оставаться индивидуален для каждого. Об этом есть целая ветка. http://sci-rus.com/forum/viewtopic.php?t=2126

В связи с данным обстоятельством, прослеживается следующая проблема.
Что такое РЕАБИЛИТАЦИЯ в системе здравоохранения? Сегодня очевидно «отмежевание» АДАПТАЦИИ под «кодовым названием» РЕАБИЛИТАЦИЯ (а по сути создание социального буфера) из медицины в социальные структуры.
Поэтому, РЕАБИЛИТАЦИЯ (восстановление), остаётся делом сугубо индивидуальным, начиная с собственной ответственности, не перекладывая на государство «заботу о инвалидах». Органам власти в данном случае, ничего не остаётся, как «смешать» адаптацию с реабилитацией, поставив подпись под очередным постановлением. Требуя восстановление от системы здравоохранения (перекладывая с себя ответственность), получите убеждение в «необратимости» сложившейся ситуации и т.п.
Когда эти моменты прояснятся, станет легче. Не будет смысла копаться в терминологии и придираться к словам…
С уважением ко всем.

[LMA]

Очень важная тема, интересная статья по ссылке. Государственную власть, похоже, эти "тонкости" не волнуют. Вероятно, пациенты считают рассуждения на эту тему слишком далёкими от их жизненных забот. Коллеги нередко действительно занимаются "терминологическим терроризмом", под давлением всё тех же государственных стандартов.

Хочу изложить мысль, относительно статьи ... вызывает противоречивые представления. Но основная позиция (подводящая итог) в поиске «истины» по данному вопросу, это ПРАВОВОЙ АСПЕКТ в определении терминологического значения «реабилитации».

Мне кажется, в этом вопросе надо уделить внимание этимологии слов. Реабилитация изначально обозначала "возвращение [утраченной] возможности"

Реабилитированные в других странах

* Жанна д’Арк, (1412—1431), канонизирована в святые в 1920 г.
* Джордано Бруно, (1548—1600)
* Галилей, Галилео, (1564—1642), реабилитирован в 1992 г.
* Альфред Дрейфус (1859—1935), реабилитирован в 1906 г.
* Каллаи Дьюла 1910-, реабилитирован в 1953 г.
* Данте Алигьери — реабилитирован в 2008 году

В медицинском плане стойко утраченные возможности, которые надо возвращать, определяются как инвалидность. Изначально слово "инвалид" употреблялось по отношению к государевым слугам (военным), которые вследствие ранений или болезни не могут выполнять свою основную работу и должны быть социально защищены, чтобы было кому сложить голову за государя-императора завтра. "Инвалидность"... Ин-валид. Невалидный. Не соответствующий службе. Ре-абилитация ин-валида (не-валидного) - в этой связке всё логично. Вероятно, под успешной реабилитацией надо понимать возвращение валидности. Солдат должен вернуться на передовую.

Видимо, термины "реабилитация" и "инвалидность" изначально социализированы. Совершенно очевидно, что к полному восстановлению (успешной реабилитации) инвалида не стремится ни одна страна, в том числе и наша. Похоже, правители наши переживают, что если всех восстановить, то не о ком будет заботиться?

Вероятно, полное восстановление по смыслу можно было бы определить как "целительство" - восстановление целостности организма. Но этот термин также дискредитирован. Целителей - тьма. Но исцелённых меньше, чем целителей.

[Доктор Качесов]

Термин "реабилитация", насколько я помню, был введен в средневековье. Юридиический смысл его : 2Восстановление в правах невинно опороченных".
Ключевое слово здесь- восстановление. Уровень же процесса восстановления зависит от 5 факторов, которые мною перечислены ранее в других ветках.
Адаптация- более воспринимается, как приспособление к окружающим условиям.
Если первый терми предусматривает активность пациента. То второй термин полностью основан и подразумевает пассивность.
Ни один госбюджет не выдержит нагрузок по реабилитации. Поэтому лучше и дешевле подменить понятия. Сообщить, что адаптация-это и есть реабилитация. Кто там будет вникать в тонкости..

[gor333]

"Возвращение возможностей" - это и есть дословный перевод термина "ре-абилитация".

В связи с этим, как специалистам, так и пациентам имеет смысл не «отчуждаться» от понимания данного определения (перекладывая ответственность на те или иные факторы), дабы не искать самим «компромиссный» вариант в виде смешивания адаптации и реабилитации (превращая такие противоположные понятия в синонимы). В противном случае, люди сами попадаются в расставленную искажённым представлением «ловушку».
Примеры с подобным «перекладыванием ответственности» не раз упомянуты на форуме. Специалист должен (обязан)… Уникальная травма (и соответственно НЕОБРАТИМЫЕ её последствия)… Государство (?) обещало… и пр.
Примеры с поиском компромиссов (создающих путаницу и подмену понятий) так же знакомы. Будем развивать (!) сохранённые двигательные возможности… Вот куплю тренажёр и тогда… Если бы государство (благотворители) субсидировало мою реабилитацию, тогда… Надеемся доживём (!) до того времени, когда учёные создадут «настоящие» (эффективные) стволовые клетки (таблетки)… и т.п.
Ссылки на сЛожные диагнозы специалистов, равно как и требования пациентов относительно реабилитационного процесса только к специалистам (снимая ответственность за результат с себя), приводят к подмене понятий – далее «консенсус» (взаимопонимание относительно дальнейшей стратегии) между ними может быть достигнут, через замену смысловой структуры определения процесса.

Самое сложное - отказаться от стереотипов. Многие представления настолько сильно закрепляются в голове, что начинают казаться неотъемлемой частью личности.

В данном случае логика (патологического стереотипа), легко формирует убеждения, что статус изменить не возможно (необратимость последствий и пр.). Здесь находится выход в искажении реабилитационного процесса (http://sci-rus.com/forum/viewtopic.php?t=1470) и адаптация кажется единственным средством (ключом) к дальнейшему существованию. Это в свою очередь рождает общий негатив к структурному определению реабилитации.
На подсознательном уровне, фраза "Возвращение возможностей", не приемлется пациентами и некоторыми специалистами. Убеждённость в необратимости (не способность сломать стереотипы), отрицает в сознании возможность формирования физиологически нормального процесса (двигательного стереотипа), через ВОССТАНОВЛЕНИЕ функции организма.
Адаптация в её «чистом» определении так же пугает и создаёт ощущение бессмысленности. Повод для искажения, путаницы и смешивая всё в «винегрет» предостаточный.

Ни один госбюджет не выдержит нагрузок по реабилитации. Поэтому лучше и дешевле подменить понятия. Сообщить, что адаптация-это и есть реабилитация. Кто там будет вникать в тонкости..

И грустная ирония в данном случае, это то, что сами же пациенты (не желающие восстанавливаться и ломать стереотипы), подталкивают к подобному подходу к определению реабилитации со стороны государственной власти. Бесконечные жалобы, просьбы, обращения и т.п. заставляют реагировать государство, предлагая всё тот же «компромисс»…
В связи с этим, возвращаюсь к вышесказанному:

Поэтому рассуждая о реабилитации и адаптации, с медицинской точки зрения, всё таки не стоит категорично подходить к данным терминам. Ответ на этот вопрос будет (и наверное это справедливо) оставаться индивидуален для каждого. Об этом есть целая ветка. http://sci-rus.com/forum/viewtopic.php?t=2126

Каждый может требовать только от себя (в соответствии с поставленной целью).
Может быть я наивен, но практика показывает (и теория не опровергает), что о необратимости, можно с уверенностью говорить только после смерти организма. Следовательно, подмена понятий и убеждения, блокируют сознание относительно грамотной постановки цели для использования «реальных» возможностей человеческого организма.

Восстановление и приспособление, это совершенно противоположные берега. Первое , даёт движение от патологии к норме – второе, ещё больший откат в к болезни и осложнениям, усугубляя ещё пуще изменения, в патологической «калибровочную модели» организма. Это необходимо понимать…

С уважением ко всем.

[LMA]

... а заблуждения всем удобны. "Привычная" картина мира, даже если она невесёлая - это так успокаивает! В одной из соседних веток люди добрые "вышибают" Параподиумы для всех желающих. Класс, и людям хорошо, и компании. Как ни странно, хорошо министерству и ФСС - "адресная помощь", легко отчитаться. Создавать регистр инвалидов?!! Муторно, никому не нужно. Совершенно никому. Странно.

... люди сами попадаются в расставленную искажённым представлением «ловушку»... Специалист должен (обязан)… Уникальная травма (и соответственно НЕОБРАТИМЫЕ её последствия)… Государство (?) обещало… и пр. ...

Да, представление может быть искажено изначально, может быть связано с клинической депрессией - прекрасная тема для изучения. Восстановление локуса контроля, это же одно из важнейших дел! Но в стране нет не только регистра. По сути дела, вообще мало известно о спинальной травме и спинальных пациентах.

... В данном случае логика (патологического стереотипа), легко формирует убеждения, что статус изменить не возможно (необратимость последствий и пр.).

В этом плане интерес представляет социальный статус. Сейчас занимаемся двумя пациентами, которые имеют тяжёлые нарушения в работе спинного мозга, все признаки инвалидности I группы, но не потеряли в связи с болезнью свой социальный статус. Остались в бизнесе, активно занимаются делами. Совершенно не надеются на "помощь государства". Удивительно продуктивно занимаются. Контакт с ними простой, продуктивный - очень легко работать.

... На подсознательном уровне, фраза "Возвращение возможностей", не приемлется пациентами и некоторыми специалистами. ...

Да, и на уровне государства настолько удобно подыграть в эти игры. Уже упоминал где-то: был фильм, в котором американские колясочники обвиняли своё правительство в геноциде: мол, обеспечили всем - и забыли! А мы, говорят, хотим развиваться!! Нам этого не понять, "зажрались янки"...

[gor333]

Да, представление может быть искажено изначально, может быть связано с клинической депрессией - прекрасная тема для изучения.
Но в стране нет не только регистра. По сути дела, вообще мало известно о спинальной травме и спинальных пациентах.

В связи с этим, на сегодняшний день, говоря о психологах направленных на реабилитацию (психологи-клиницисты) пациентов с ТБСМ, речь идёт о несуществующей профессии.

Восстановление локуса контроля, это же одно из важнейших дел!

Психоанализ помогает увидеть проблему, способность разобраться с ней (найти оптимальный выход) возможно лишь при активном участии самого пациента. Здесь видна хорошая возможность дать шанс пациенту самому принять решение, исходя из реального представления процесса реабилитации и адаптации. Беря на себя ответственность, человек принимает тот или иной вариант (без обмана и компромиссов) дальнейшего существования в создавшихся условиях (последствия ТСМ). Таким образом, более эффективное решение относительно психосоматической проблемы, возможно при наличии у пациента высокого уровня субъективного контроля на данный период времени. И следующая цитата как пример:

В этом плане интерес представляет социальный статус. Сейчас занимаемся двумя пациентами, которые имеют тяжёлые нарушения в работе спинного мозга, все признаки инвалидности I группы, но не потеряли в связи с болезнью свой социальный статус. Остались в бизнесе, активно занимаются делами. Совершенно не надеются на "помощь государства". Удивительно продуктивно занимаются. Контакт с ними простой, продуктивный - очень легко работать.

Отсюда вытекает всё остальное (о чём писалось выше). Категория людей (не зависимо от уровня травмы и оценки неврологического статуса) имеющие экстернальную направленность в представлении мира, генерируют процесс устойчивых заблуждений, влияя на политические и социальные убеждения. Подталкивая своим поведением к созданию пусть компромиссных, но тем не менее ложных толкований.

Смешивая реабилитацию с адаптацией, получаем следующую категорию «несогласных». Например, требующих (!) для себя восстановления на бюджетном уровне. И получая предложенный «винегрет», остающихся в глубокой депрессии и разочаровании. Тогда приходят и убеждения в необратимости, что рождает «несогласие» (не принятие) всего того, что относится к результату реабилитации (настоящей реабилитации) в общем.
Мало того, вспоминая реплики в названиях веток «Ищу людей которые восстановили движение в ногах после 4-5лет», становится очевидна причина подобных поисков. Если не восстановился Я, значит никто не может восстановиться с «ТАКОЙ КАК У МЕНЯ ТРАВМОЙ». Но вопрос –« А занимался ли я реабилитацией на самом деле?», такой пациент себе не задаёт…
С уважением ко всем.

P.S.

Но вопрос –« А занимался ли я реабилитацией на самом деле?», такой пациент себе не задаёт…

Хотя может быть «искренне» убеждён в том, что именно её (реабилитацию) прошёл…

[Доктор Качесов]

1. Вы правильно описываете проблему. Пациенты, поступающие к нам, именно так и рассуждают. За 5-10 лет, наслушавшись "Специалистов" они убеждены в исключительности своей травмы и в безысходности
2. Индивидуальный подход к каждому и быстрое изменение ощущений в собственном теле, позволяет пациенту убедиться в том, что он все эти годы заблуждался.
3. Пациент, увидев, как быстро увеличивается объем мускулатуры, появляется сила и новые движения уже не так обреченно смотрит в будущее. Его сознание и осознание себя, как личности начинает меняться.
4. Если пациент действительно хочет (а не мечтает. мечтают все) восстановиться, то он начинает активно заниматься, быстро освобождается от катетеров и др. символов инвалидности.
5. Безусловно играет роль социальный статус. Лучше всего показывают результаты представители малого бизнеса, спортсмены (но не чемпионы), простые работяги.
Интеллектуалы чаще погружаются в лабиринты рассуждений и умственной жвачки и у них результаты значительно хуже или прогресс медленнее.
6. Реабилитации-трудоемкий процесс и высокотехнологичный, поэтотому реабилитация дорогая.
7. Адаптация не требует огромных затрат. Поэтому и происходит подмена понятий. Это выгодно большинству пациентов и государству.

[gor333]

4. Безусловно играет роль социальный статус. Лучше всего показывают результаты представители малого бизнеса, спортсмены (но не чемпионы), простые работяги.

Подтверждаю сказанное, опираясь на личные наблюдения. Добавлю относительно бизнесменов (не предпринимателей, которые должны постоянно трудиться, поддерживая и развивая своё дело), которые являются акционерами крупных компаний, не влияющих на развитие бизнеса на прямую (пассивно входящие в совет директоров) получая не малые дивиденты для приличного существования. После травмы, им проще организовать (проплатить) достойный уход и получать удовольствие от «жизни» в сложившемся состоянии (жизни в коляске)…
Относительно спортсменов имеющих статус «знаменитости» регалии и титулы, то проблема их реабилитации, заключается в том, что они становятся заложниками «публичности». После травмы, их поведение направлено на поддержание своего статуса. Они становятся «демонстрационщиками» относительно «реабилитационного» процесса. То есть, на первом месте не изменение двигательного стереотипа (от патологии к норме), а демонстрация своих «морально-волевых» качеств. Некоторые из них, становятся известными (в своих кругах) активистами-инвалидами, а это уже сам по себе статус и реабилитация соответственно, станет его потерей…
Кстати, это же поведение характерно для спортсменов спинальников (сам по себе статус, «спортсмен инвалид»).

5. Реабилитации-трудоемкий процесс и высокотехнологичный, поэтотому реабилитация дорогая.

Но в условиях дефицита профессионалов, есть шанс «нарваться» на «лжеспециалиста» (группу специалистов), которые используя путаницу в терминологии могут легко и безнаказанно обещать либо «чудесное исцеление», либо подменив через убеждение понятия, сформировать «необходимую» цель. Как бы там нибыло, реабилитация в её истинном определении, даст в результате изменение физиологического статуса пациента (от патологии к норме), насколько пациент хочет (а не мечтает) пройти реабилитацию, на столько он и восстановится. Задача же профессионалов, сделать этот процесс максимально эффективным и оградить от характерных в данном случае ошибок (устранение путаницы в сознании одна из задач).

6. Адаптация не требует огромных затрат. Поэтому и происходит подмена понятий. Это выгодно большинству пациентов и государству.

А это вытекает из пятого пункта. Большинство пациентов верят в «бесплатную медицинскую помощь» и требуют её. И… государство (органы власти) отвечают на требования соответственно…
С уважением ко всем.

P.S.

И… государство (органы власти) отвечают на требования соответственно…

Оно ведь обещало, что медицина должна быть бесплатной. А «государство» слов на ветер не бросает…

[LMA]

... Но в условиях дефицита профессионалов, есть шанс «нарваться» на «лжеспециалиста» (группу специалистов), которые используя путаницу в терминологии могут легко и безнаказанно обещать либо «чудесное исцеление», либо подменив через убеждение понятия, сформировать «необходимую» цель... А «государство» слов на ветер не бросает…

Факт, оно бросает слова куда-то намного дальше...
Безусловно, практическое полноценное решение задач реабилитации невозможно без огромных деньжищ. Однако всё-таки "вначале было слово". Сейчас материальные затраты на спинальную травму глобальны, мало кто может реально оценить эту денежную реку из федеральных, муниципальных, страховых и личных средств граждан. Но толку в этом нет. Помню, коллеги до хрипоты спорили о том, как правильно говорить - спондилодез или корпородез. "Врачи восстановительной медицины", "врачи спортивной медицины и лечебной физкультуры" и "реабилитологи" отстаивают, какая из этих специальностей главнее. В итоге "у семи нянек четырнадцать..." сами знаете чего, а дела нет.

Недавно услышал достаточно радикальную точку зрения: сложная терминология в медицине вообще придумана для того, чтобы отсечь непосвящённых. Доля правды в этом есть, всё-таки наша специальность зарождалась среди жречества. Но сейчас своя терминология есть в любой специальности, и если не договориться об однозначном смысле слов, нельзя двигаться дальше. Владение терминологией, кроме того, хоть какой-то признак того, что ты имеешь дело с профессионалом. Если человек не знает, о чём он говорит, это всё-таки маркер.

[Мирослав]

Недавно услышал достаточно радикальную точку зрения: сложная терминология в медицине вообще придумана для того, чтобы отсечь непосвящённых.

Сразу вспомнилась самая первая лекция по механике на первом курсе: преподаватель минут 10-15 рассказывал о чем-то невероятно сложном, ни слова было не понять. Мы начали переглядываться, каждый думал "я ли один такой тупой?" и "куда я попал, говорили же...". Затем лектор остановился, довольным взглядом обвел наши вытянувшиеся лица, улыбнулся и сказал:
- Собственно говоря, ничего нового я вам не сказал, все это вы проходили еще в восьмом классе и отлично знаете, раз сумели поступить. Но... пора учиться говорить. Представьте, что вы приехали домой, и на вопрос "и чему же тебя научили?" начинаете рассказывать, что "если смотреть из окна поезда на останавливающийся перед переездом автомобиль, его ускорение будет таким же, как если бы вы смотрели с земли" - и что? Это же и так понятно! Зато если вы произнесете "ускорение материальной точки инвариантно относительно различных инерциальных систем отсчета", вы скажете совершенно то же самое, зато как красиво!

Так что медицина не одинока, а жрецы не так уж и виноваты

Впрочем, медицина действительно бьет рекорды, достаточно вспомнить "дистальный" вместо обычного "дальний", "удаленный" и "проксимальный" вместо "ближний", не говоря уже о пронации и супинации, которые даже сами медики иногда путают, а "сгибание стопы", когда человек тянет носочки - вообще песня. Точно, чтобы отсечь непосвященных

P.S. Извините за смайлики, знаю, что против правил, но не удержался.

[gor333]

Хорошая почва для рождения неологизмов и «удобства» толкования, искажая тем самым суть процесса.

Недавно услышал достаточно радикальную точку зрения: сложная терминология в медицине вообще придумана для того, чтобы отсечь непосвящённых.

Рассматривая смысловую структуру данной точки зрения, на поверхность выходит оговорка. То есть, говоря о процессе реабилитации, под «непосвящённым» просматривается пациент! О каком активном участии пациента в реабилитации, может в данном случае идти речь?
Но ведь так удобно некоторым «посвящённым», потому что многие из них порой сами «плавают» (имеют искажённое представление) в отслеживании и контроле алгоритма действий восстановительного процесса. Нарушение причинно следственных связей, зачастую и возникает по причине «самозапутываний» и «языколомания», в процессе самолюбования (заслушиваясь собственной «научной» речью) в разговорах с коллегами…

- Собственно говоря, ничего нового я вам не сказал, все это вы проходили еще в восьмом классе и отлично знаете, раз сумели поступить. Но... пора учиться говорить. Представьте, что вы приехали домой, и на вопрос "и чему же тебя научили?" начинаете рассказывать, что "если смотреть из окна поезда на останавливающийся перед переездом автомобиль, его ускорение будет таким же, как если бы вы смотрели с земли" - и что? Это же и так понятно! Зато если вы произнесете "ускорение материальной точки инвариантно относительно различных инерциальных систем отсчета", вы скажете совершенно то же самое, зато как красиво!

Красиво, спору нет. Но говоря о медицине в аналогичном случае, куда то начинает исчезать общее представление законов биологии (начиная со школьной программы). И тогда абсурдные (но красиво звучащие) умозаключения, начинают вживаться в массовое сознание…

Если «отчуждать» витиеватостью слов, пациента от понимания процесса собственной реабилитации, то о сознательности последних речь идти не может изначально. Тогда ответственность за результат, будет возлагаться на специалиста. В данном случае, сам пациент не понимая какую именно помощь ему оказывается, соответственно не будет готов ею воспользоваться. А как можно помочь человеку, по сути не нуждающимся (не знающим и не понимающем) в помощи? Вопрос риторический…

С уважением ко всем.
P.S. Вспомнился рекламный слоган: - «Солпадеин! Цель вашей жизни…» Формирование «необходимой» цели и мотиваций, очевидно…

[Доктор Качесов]

1. О слове-его значении и толковании написано много. Согласен с Марком Анатольевичем, что терминологическая путаница осознанно и неосознанно сбивает с толку и врачей и пациентов.
Специалист говорит умно, со значительным выражением лица и пересыпает свою речь непонятными терминами.
Профессионал говорит просто и доступно. В этом отличие специалиста от профессионала.
2. Задавая специалистам вопрос о значении сказанного им термина часто убеждался, что он не может расшифровать его. От этого он начинает путаться и срабатывает защитный рефлекс - обида на задавшего вопрос.
3. В случае реабилитации парализованных из-за болезней или травм наиболее часто путаницу в сознании вызывают термины: проводимость, блокада, паралич и др.
При попытке спросить, а что вы подразумеваете под этим, начинается размахивание руками и нагромождение терминов "Аксоны, миелиновые оболочки, эпидуральные пространство, плегия и т.д", что еще больше запутывает и ЗАПУГИВАЕТ обывателя и самого специалиста.
4. Мирослав прав: Красиво, непонятно.. А главное -страшно. Специалист в таком диалоге чувствует себя умным и испытывает кайф от произнесения недоступных для понимания слов. А пациент-пугается и впадает в депрессию.
Оба собеседника находятся в противофазах. И диалог носит деструктивный характер.
А речь профессионала проста доступна. И речь и действия профессионала конструктивны.
5. Мирослав прав, терминологическая путаница приводит к тому, что и врачи не понимают друг друга..

[LMA]

Языковые, терминологические сложности очевидны.

... Рассматривая смысловую структуру данной точки зрения, на поверхность выходит оговорка. То есть, говоря о процессе реабилитации, под «непосвящённым» просматривается пациент! О каком активном участии пациента в реабилитации, может в данном случае идти речь? ...

Но пациент действительно непосвящённый! Как часто на Форуме возникают вопросы - как определить контрактуру тазобедренного сустава, например. И человек ждёт простой и честный ответ. Можно просто и доступно описать, как уложить пациента на ровную поверхность, дать понятие нормы и всё становится просто - уменьшение объема движений относительно нормы и есть контрактура. Но если неподготовленный человек сделает всё это правильно по описанию, сильно удивлюсь. А дальше-то ещё интереснее. В конце концов окажется, что контрактура сустава вообще ни при чём, что в данной ситуации она полезна. Наверное, основная проблема непосвящённых - отсутствие целостного восприятия, некоторая мозаичность зрения.

... Задавая специалистам вопрос о значении сказанного им термина часто убеждался, что он не может расшифровать его... В случае реабилитации парализованных из-за болезней или травм наиболее часто путаницу в сознании вызывают термины: проводимость, блокада, паралич и др. ... терминологическая путаница приводит к тому, что и врачи не понимают друг друга..

Да, и в этом месте приходится констатировать - в роли непосвящённых далеко не всегда только пациенты.

Вероятно, всё-таки два языка необходимы. Вопрос только в том, когда и какой использовать.

Дорогие друзья! Если я буду разговаривать с этой трибуны так, как говорю со своей женой на кухне, то вы ничего не поймёте. Если я заговорю с женой на кухне так, как говорю с вами сейчас с этой трибуны, она подумает, что я сошёл с ума.

Но иногда двух языков может оказаться мало.

... "ускорение материальной точки инвариантно относительно различных инерциальных систем отсчета", вы скажете совершенно то же самое, зато как красиво! ... Впрочем, медицина действительно бьет рекорды, достаточно вспомнить "дистальный" вместо обычного "дальний", "удаленный" и "проксимальный" вместо "ближний", не говоря уже о пронации и супинации, которые даже сами медики иногда путают, а "сгибание стопы", когда человек тянет носочки - вообще песня. Точно, чтобы отсечь непосвященных

Не вопрос! Используя для образца цитату, можно утверждать, что "при локомоции высших приматов в течение одной фазы кинематическая цепь конечностей циклически трансформируется из закрытой в открытую, при этом ускорение дистальных точек локомоторной цепи инвариантно относительно различных инерционных систем отсчёта, но является производным от ускорения проксимальных сегментов". Мирослав, возьму на вооружение!

Если серьёзно, пронация и супинация - устоявшиеся термины, которые сложно заменить чем-либо. Термин - он и в Африке термин. Сгибание стопы - я и сам путаюсь, потому что чаще всего пытаюсь подстроиться под понимание собеседника. По-разному описывается "сгибательная контрактура" даже в специальной литературе: это либо контрактура в положении сгибания, либо невозможность согнуть... Простой вопрос: Мирослав, если говоришь пациенту "надо лечь на спину", что делает 75% больных? Правильно, начинают укладываться спиной вверх. Не могу понять этот феномен, но он иллюстрирует, что в каждом из нас, помимо представлений профессиональных и бытовых, живут ещё какие-то образы (я бы их назвал архетипами, если не бороться за чистоту и простоту русского языка).

... Если «отчуждать» витиеватостью слов, пациента от понимания процесса собственной реабилитации, то о сознательности последних речь идти не может изначально. Тогда ответственность за результат, будет возлагаться на специалиста...

Тоже нехорошо... Видимо, надо уметь трансформировать, переводить для пациента используемые термины. Правда, это также рождает проблемы. Один врач "перевёл" так, другой - иначе. В итоге возникает недоумение: "а мне врач иначе объяснял"...

...Специалист говорит умно, со значительным выражением лица и пересыпает свою речь непонятными терминами. Профессионал говорит просто и доступно. В этом отличие специалиста от профессионала....

Безусловно, быть понятным важно. Для того, чтобы отдавать те или иные знания. Но чтобы накапливать знания, необходимы отправные точки, терминологическая база. Конечно, она будет непонятна тем, кто ей не пользуется. Разве не так, коллеги?

... Кроме того, коллеги, непонятная терминология будет нашей Тёмной Комнатой, куда мы будем в страхе убегать и прятаться, чтобы передохнуть, когда пациенты совсем загонят нас в тупик!

[gor333]

Но пациент действительно непосвящённый!

Бесспорно это так. Речь однако о том, что можно «отсечь» пациента (непосвящённого) сузив у него представление относительно собственного состояния, запугав потоком терминологического словоблудия. С другой стороны, просветить непосвященного (пациента) используя специализированные знания и помочь уже тем, что адаптировав специфическую информацию (вычленив важные моменты), сформировать последующее продуктивное его поведение (контакт во взаимодействии с специалистом).

Но иногда двух языков может оказаться мало.

Скажу больше, в процессе реабилитации, одна и та же информация воспринимается по разному. Если у первичных пациентов, осознано воспринимается около 10%, то уже хорошо. Разумеется, углублённость и объём сказанного возрастает по мере восстановления (соответственно «усвоения» информации), но начальный её смысл не меняется (меняется лишь представление в сознании пациента).

если говоришь пациенту "надо лечь на спину", что делает 75% больных? Правильно, начинают укладываться спиной вверх. Не могу понять этот феномен, но он иллюстрирует, что в каждом из нас, помимо представлений профессиональных и бытовых, живут ещё какие-то образы

Всё то же, стереотипное мышление. Очень удачный пример (можно сказать типичный). По моим наблюдениям, это происходит по причине безусловной реакции при выполнении данной «команды». Воспринимается слово «лечь» как условный сигнал, последующее методическое указание «на спину» не воспринимается и действие происходит стереотипно (показывают спину врачу) и не осознано. Как правило это происходит в основном у первичных пациентов. Но 25% оказываются более внимательными…
Этот пример, глубоко иллюстрирует проблему самореабилитации. Стереотипное поведение доминирует постоянно (особенно в условиях искажения нормального восприятия тела в пространстве). Постоянный контроль (концентрация внимания) на правильности выполнения движений в процессе реабилитации, ограничен по времени. На это естественно влияет интервал отдыха между рабочими фазами. Так же важно состояние готовности (фаза торможения), перед выполнением целенаправленной нагрузки и пр. В данном случае (проявления безусловных реакций), так же малоэффективно просто отдавать «команды» пациенту для выполнения упражнений (выполняемых с искажением, продиктованным имеющимся двигательным стереотипом).
Так что без понимания происходящих процессов в собственном организме которые держат человека в состоянии ограниченных двигательных возможностей, процесс будет малоэффективен.

Наверное, основная проблема непосвящённых - отсутствие целостного восприятия, некоторая мозаичность зрения.

Что создаёт "характерные" проблемы во взаимоотношении пациент – специалист.

чтобы накапливать знания, необходимы отправные точки, терминологическая база. Конечно, она будет непонятна тем, кто ей не пользуется. Разве не так, коллеги?

Согласен. Речь не о том что есть «лишняя» терминология и не об упразднении определений. Однако и злоупотреблять ею в процессе общения с пациентами будет равноценно не компетентности специалиста. Складывается впечатление, что в попытке отфутболить (запутать) пациента, видно некое «бегство в Тёмную Комнату».

Сгибание стопы - я и сам путаюсь, потому что чаще всего пытаюсь подстроиться под понимание собеседника.

С этим зачастую приходится сталкиваться самому. Одним более понятно отведение – приведение (относительно движения голеностопного сустава), сгибание - разгибание (те же движения) практически всех сбивает с толку, кто то воспринимает только «утюг» - «балет» (!), а по сути, речь идёт об одних и тех же движениях. Так что двух «языков» действительно не достаточно…

С уважением ко всем.

[Доктор Качесов]

Как-то попросили выступить на международном конгрессе по вопросу о том, как назвать дисциплину "Восстановительное лечение" или "Реабилитация". Это было просто выступление, а не доклад. И это было перед введением специальности "восстановительная медицина" в реестр.
Если зал, где сидели практические врачи мое высступление встретил овациями, то в академических кругах, в президиуме, он вызвал бурю возмущений.
А суть выступления заключалось в том, что термин "лечение", предполагает набор сил и средств для остановки патологического процесса. "Реабилитация"- предполагает набор сил и средств для восстановления нарушенных функций.
"Лечение"- это тушение пожара. "Реабилитация"- это ремонт частично сгоревшего здания.
В первом случае нужны пожарники, а при восстановлении специалисты строители (инженера, электрики, плиточники, водопроводчики, канализационщики и т.д.).
На лечение (тушение пожара) требуется меньше средств, чем на восстановление. Это же очевидно.
Да и набор средств для тушения и восстановления будет разный. И терминология будет отличаться. У пожарников и строителей термины разные (кроме матерных)
После шума в президиуме я сказал, что заседание , наверное, посвящено финансовой стороне дела и об этом надо говорить открыто. Слова мне больше не дали))))