О врачах, взятках и ответственности

[LMA]

.... Приглашаю принципиальных знатоков отличия права то закона и причинно следственных связей между ними сделать , причем на порыве , бескорыстно , сайт , посвященный проблемам приплат , взяток и поборов , и там умничать...

А я уж думал, мне одному так кажется. Есть о чём задуматься, если "правосудие" в руках таких людей...

[Доктор Качесов]

Stalida, а разве я пишу где-нибудь, что я психолог. Я НЕ ПСИХОЛОГ, ТАК КАК НЕ НУЖДАЮСЬ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ, в крайнем случае, пока не нуждаюсь.
1.Психология-это педагогическая специальность. При общении со мной психологи впадают в фрустрацию. И это хорошо, что Ваши дипломированные психологи не разделяют мою точку зрения. Иначе наступил бы тупик коммунизма или, по другому-сектанство.
2. Если в УК нет сейчас понятия поборы (вымогательство) (я, правда, сомневаюсь, но Вы-юрист, Вам лучше знать), то тем хуже для общества. Подмена одних понятий на другие приводит к инверсии сознания.
3,,,цитата ......"Право - 1) совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов, подлежащих обязательному соблюдению; 2) правовые возможности, вытекающие из законов, разрешенные законом способы действий, предоставленные полномочия.
Закон - установленный государством свод обязательных правил и норм экономического и общественного поведения всех субъектов на территории данной страны, включающий перечень запретов и ограничений. таким образом, право есть следствие закона.
Теперь и Вам ясно, в чем отличие? ...."
Stalida, попробуйте проанализировать, что написано, и если серьезно, то Вы не найдете в данных определениях отличий. В этом -то и проблема любой науки.
4. Слезно умоляю найти мне юриста по уголовному праву, который не будет с меня вымогать такие суммы, что я и назвать -то их боюсь. Речь идет не обо мне, но в помощи люди нуждаются. Готов оплатить, но разумные запросы. И это пишу я, с моими -то связями и знакомствами. Серьезно!
Я полностью с Вами согласен-я не похож на юриста. Я обыкновенный доктор. В чем и подписываюсь. С искренним уважением к Вам, доктор Качесов.

[Макс 999]

У меня свои правила игры. Закон называются. Жаль, что это не ко всем относится. Тогда жить стало бы точно легче.

При наличии юридического образования. убежден. со своими правилами. законами. легче уж точно жить не станет... Проще подстраиваться под правила жизни ))) большего добьетесь ...

Если Вы правильно расставите знаки препинания в посте, то я пойму, о чем речь и отвечу.

Ага пардон пропустил в торопях пару слов. А смысл моего поста был в том. что по своим правилам. играть в нашей жизни ой как не легко. А жизнь. которую выстраиваем мы сами. и диктует нам правила и условия........... порой эти правила идут на перекос всем нравственным и моральными нормам нашей жизни . Но тут уж на сколько как горазд ...
Я например. дам 1000 взяток ради здоровья и благополучия своих близких. и не дам ни одну потому. что ненавижу их давать...

P/S И еще надо четко понимать. что такое - взятки. благодарности. подарки и тд.....

[gor333]

Психологи, кстати, с моей точки зрения, - это люди нуждающиеся в психологической помощи.

Всё дело в не способности педагогов психологов к САМОАНАЛИЗУ. В своей практике приходилось иметь дело с психологами. Я сделал следующее наблюдение. В каждом конкретном случае (имея проблему) очевидна их превосходная способность выставлять "защиты" (использовать защиты), закрываясь от проблемы, избегая причины и блокировав своё сознание (уходя от проблемы), тем самым не решая (прорабатывая) её, а лишь по истечении времени имея увеличеную её модель (в геометрической прогрессии). В связи с этим разделяю мнение Доктора Качесова по поводу того что психологи зачастую нуждаются в помощи со стороны психоаналитика.

[Доктор Качесов]

Эдуард, в консультации по уголовному праву нет необходимости. Нужен адвокат для формальных процедур и представительства в суде интересов потерпевших. Но, вопреки мнению Stalida, "не берущие за свой труд ни копейки, так как знают законы" адвокаты и юристы , ознакомившись с сутью дела, сразу разделяются на 2 категории, как амебы. 1 категория говорит-это дела настолько ясное, что тратить на него свое драгоценное время эта половина не будет (читай-на нем много не заработаешь).
2 категория "не нуждающаяся в деньгах" юристов-адвокатов закатывают так глубоко глаза под лоб, что одни белки видать только. Уверено заявляют: Преступнику вынесут оправдательный приговор. Чтоб этого не произошло, "надо дать на лапу судье, следователю и адвокату преступника ну и мне, гениальному и неповторимому плевако". Быстрый оценивающе-скептический взгляд одежды посетителя и других особенностей онного для названия суммы дачи на лапу. При этом нет даже видимого напряжения мысли в голове о сути просьбы: представлять интересы и формальной стороне дела.
Stalida пишет, что только врачи вымогают, а она не дает, соблюдая закон. Я готов платить, но разумные деньги. И это дело-не тот случай, когда надо давать на лапу следователю, судье, прокурору.
Слушая юристов-адвокатов и их расценки, т.е. по Stalida "сколько они не возьмут", я понимаю, почему врачи на 1 месте по вымогательству. Они много не берут, поэтому берут часто. А Юристы берут много и часто, а потом делятся с преследователями. Поэтому юристов в статистике генпрокурора нет.

[Доктор Качесов]

Эдуард, как говорил Винни Пух "Это какие-то неправильные пчелы (врачи или адвокаты)".
А Stalida опять всех зажгла и исчезла. Ситуация похожа на ссору в трамвае: виновник ссоры сошел, а трамвай едет дальше и все в нем продолжают ссориться.
Вот здесь , в Ваших и моих примерах, Эдуард наглядно демонстрируется, что такое Право и Закон. Я имею Право обратиться к юристу-адвокату и получить консультацию, Право на защиту. Закон (правила, существующие в этом обществе) ограничивают мои ПРАВА условиями-денежными суммами. Адвокат имеет Право взять эти суммы, но Закон ограничивает и его действия. То же и с медициной. Пациент имеет Право получить помощь. Врач имеет Право дать-взять. Но действия и пациента и врача ограничивает (регулирует) Закон.
Из этих примеров видно, что человеку вначале предоставляется Право, но затем Законодатель начинает на каждой сессии ограничивать эти права (или расширять) законами. Любое качественное изменение устройства общества связано с расширением Прав общества. Вначале права дают, а затем ограничивают. Отсюда, все-таки, Закон есть следствие Права. (Дуализм Права и Закона). Проще, вначале находят территорию и, лишь потом, ее ограничивают забором.

Stalida пишет:

...Право - 1) совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов, подлежащих обязательному соблюдению; 2) правовые возможности, вытекающие из законов, разрешенные законом способы действий, предоставленные полномочия.
Закон - установленный государством свод обязательных правил и норм экономического и общественного поведения всех субъектов на территории данной страны, включающий перечень запретов и ограничений. таким образом, право есть следствие закона.
Теперь и Вам ясно, в чем отличие? ....

Разве я могу оспорить данные юридического руководства.?
Я могу лишь провести аналогию с медициной, где точно также спутаны причинно-следственные связи.

Недаром я задал вопросы про Свободу и Независимость. Два разных слова означают разные понятия. Но Stalida ловко, как юрист,))) напустив тумана, ускользнула от ответа (наверное, это привычка обходить штакетину с двух сторон)))).

[Эдуард]

Свобода (читай"право") одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.... Я не думаю. что между нами ссора.. В своем посте я хотел показать только МОРАЛЬНОЕ отношение людей к своим обязанностям... Врача, который не выполнил своих обязанностей и врача . который сделал все.. Кстати диагноз энцефалит подтвердился. В питере для этого потребовалось около 3 часов...
Так же "юристов-адвокатов" которые из-за личных амбиций и жадности увеличат оплату....

[LMA]

Отнюдь. Свободы разных людей могут и пересекаться... Если тезисно выразить то, о чём я хотел сказать в своих сообщениях:

1) есть нечестные врачи, но процент нечестных людей в других специальностях больше, иногда значительно больше;
2) шпынять врачей за подарки, которые сами же пациенты тащат, приравнивая их к взяткам, как минимум неумно;
3) взятки - это плохо, но они существуют, потому что так всем удобнее, особенно власти; меньше всего эта система устраивает самих врачей;
4) формировать "образ врага" из врачей и милиционеров масс-медиа стали сознательно, отвлекая народ от действительно важных проблем;
5) ... а действительно важные проблемы существуют: конкретно вам, наши дорогие пациенты, конкретных два-три человека в стране приносят больший вред и финансовый убыток, чем все взяточники врачи-менты-учителя вместе взятые.

Вероятно, тут и обосновывать нечего. Врачи-взяточники кругом? Марианна со Светланой так не считают - их через кассу ошкуривают, но оптимизма им это не прибавляет. А кто первопричина их несчастий? Об этом герое здесь ни слова - идиот-водитель, почти три десятка трупов за раз. Мало кто из врачей за жизнь столько "наворотит". Строители. Кто-нибудь когда-нибудь сталкивался с этими существами? Сверху донизу - воры. Мало вреда от них? Значит, вы просто плохо информированы.

Кто думает и читает - тому и так всё понятно. Кто не думает, тому никто не поможет. Почти тысяча моих сообщений на Форуме, все они объединены единой целью - подсказать, уберечь, научить. Тем, кто не хочет терять свои деньги, могу посоветовать только одно: пересмотрите фильм про Буратино. Особенное внимание обращаю на песню кота Базилио и лисы Алисы. Во все времена жулики жили на неосведомлённости или откровенной тупости, на людской жадности или желании халявы другого рода - быстро излечиться от чего-нибудь, не затратив собственных усилий.

[Эдуард]

Ув. LMA. Как не прискорбно, но рейтинг Ваш как гражданина (не СПЕЦИАЛИСТА) резко упал в моих глазах...

1) есть нечестные врачи, но процент нечестных людей в других специальностях больше, иногда значительно больше;

Ага - в банде... и т.д.
Оскорбление всем "не врачам"...

2) шпынять врачей за подарки, которые сами же пациенты тащат, приравнивая их к взяткам, как минимум неумно;

Про это я и говорил - привлекать тех кто дает и "тащит".

3) взятки - это плохо, но они существуют, потому что так всем удобнее, особенно власти; меньше всего эта система устраивает самих врачей;

Всем? Или должностным лицам (в том числе врачам)?......
У кого что болит - тот про это говорит.... Вымагали и давал (но редко) честно признаюсь....

[Доктор Качесов]

А я полностью согласен с Марком Анатольевичем. Он более конкретней описал ситуацию, не филосовствуя, как я. Он, кстати не Вас имел в виду Эдуард. Так что Вы зря распалились.
А, кстати, наша с Марком Анатольевичем гражданская позиция более честная, потому что мы пишем ПРАВДУ. Найдите хоть одно слово лжи в наших всех сообщениях.
А правдивая позиция перед самими собой-это признак профессионализма, признак гражданского мужества, признак самодостаточности.
Будь я на месте Марка Анатольевича я бы БРАЛ, но по ЗАКОНУ. Юристы умудряются так создавать законы и подавать на утверждение законодателям, что любое действие чиновника всегда можно будет назвать законным, пока это выгодно вышестоящему руководству. У меня больше вызывает удивление, когда находятся ТАКИЕ честные юристы, которые не дают и не берут. Это искаженное представление об окружающей действительности. То есть чисто психоаналитическая (если не сказать уже психиатрическая) ситуация.
Психоанализ еще называют "лечение правдой". Психоаналитик рассказывает правду об окружающем мире. Оказываются -берут И даже Президент об этом знает. И правда в том, что ДАЮТ. А других правил пока нет. А врачи-не взяточники, они или вымогатели или люди принимающие подарки за качественную работу.
А вот Юристы или вымогатели или ВЗЯТОЧНИКИ. Так написано в законе (это не я придумал).

[Эдуард]

Код: Выделить всё

Так что Вы зря распалились. 

Спокоен... Мне не за себя, за державу обидно....

Будь я на месте Марка Анатольевича я бы БРАЛ, но по ЗАКОНУ.

Слава Богу, что Вы не на его месте...
Быть честным..... Хорошо!!! Вся наша "перепалка" сводится к одному - спор НИЩИХ УБОГИХ людей... Одни говорят - государство нам не платит - БРАЛИ И БРАТЬ БУДЕМ с вас, убогих... А другие нищие говорят - нам жрать нечего, а вы еще и подачки просите.... Вот и вся правда.... и не одни и вторые не хотят что-то менять, надеясь : первые получить хоть что-то от своих знаний, а вторые получить хоть какую-то помощь...
Опровергните....

[Доктор Качесов]

Эдуард, это не спор. А изложение взглядов на проблему со стороны врачей и юристов.
Обратите внимание на нюанс. Не врачи сетуют на проблему ДАЮТ-БЕРУТ, а юристы.
Каждая из сторон по своему права. Но юристы напирают на то, что если врачи берут- то это нехорошо, они мол должны соблюдать закон. А вот более существенная проблема, что юристы берут , все время выскальзывает (феномен закрытия собственного сознания). Мы, как врачи, спокойно обсуждаем и ОСУЖДАЕМ. А юристы осуждают врачей и только. Получается искажение истины.
Мы говорим, что проблема есть, но истина в том, что юристы определяют основы госустройства и занимаются законотворчеством. А врачам приходится жить в том правовом поле, которое создают юристы. Сравните с Белоруссией. Там другое правовое поле, которое не врачи создали. Там ПОЧТИ не берут, да и не дают.
Мы с Марком Анатольевичем обсуждаем эту проблему искренне, но юмор ситуации в том, что мы к этому процессу дать - взять имеем однобокое отношение. Мы только даем. (Мне не дают, а платят по таксе. А Марку Анатольевичу не дают, потому что он в госструктуре на периферии, там другой менталитет).
Но если мы живем в обществе, то вынуждены подчинятся правилам, установленным в обществе и не закрываем на это глаза. Юристам платим, чиновникам платим, ментам за проверку документов платим (иначе все отберут вместе со здоровьем) - таковы правила (Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя-К.Маркс и Ф.Энгельс. Давно давно эти буржуи правду написали).

[Доктор Качесов]

Мне - врачу приходится обращаться тоже за медпомощью для себя. Если помощь оказана профессионально (а как врач я могу это оценить), то я плачу ЗА ПРОФЕССИОНАЛИЗМ, за интеллектуальную деятельность, за эксклюзивные руки. Причем с меня отказываются брать ( я достаточно имею знакомств). Но оценивая помощь и возможные осложнения, которые удалось избежать, я считаю своим долгом отблагодарить лечащего меня доктора. (А суммы такие, что я выгляжу жалким попрошайкой в метро). Занял, заплатил, но я доволен. Год буду отдавать долги. Но у меня даже сомнений не возникло. И на оплате настоял я! и кроме благодарности! ничего не испытываю.! Мне кажется, что это нормально: платить за здоровье.
Вот вымогательство-это плохо! А за здоровье платить надо!

[Доктор Качесов]

Эдуард, Вам не кажется странным, что фразу "Врач обязан оказать помощь!" знают все (не пойму только, откуда она взялась, если нет фразы однотипной "Юрист обязан оказать помощь", "Механик обязан оказать помощь"и т.д.) Имеется в виду -бесплатную помощь. Ну не может быть такого, пока существует государство и деньги. Какое-то неравноправие,а? А юристы и законодатели декларируют: Перед Законом все равны.

[gor333]

Ув. LMA. Как не прискорбно, но рейтинг Ваш как гражданина (не СПЕЦИАЛИСТА) резко упал в моих глазах...

Интересная попытка манипулировать сознанием. Очень до "глубины мысли" напомнило цитату из всеми нами любимого фильма:
" - Профессор, если бы вы не были известным светилом (читай - профессионалом и незаурядным специалистом), и за вас не заступились самым возмутительным образом, вас следовавало бы расстрелять!!!
-За что?
- А вы не любите пролетариат!
- Да, я не люблю пролетариат..."
Та же попытка "красных коммисаров" манипулировать...

Это по поводу гражданской позиции... Не вдаваясь в формулировку "гражданской позиции" скажу, если человек не лукавит, а говорит как на духу, обвинить его в отсутствии гражданской позиции будет большим ЗАБЛУЖДЕНИЕМ.
Тот кто хочет КАЗАТЬСЯ порядочным гражданином, пуская пыль в глаза и зарабатывая амплуа "хорошего парня", на самом деле являет прямую противоположность ГРАЖДАНСКОЙ ПОРЯДОЧНОСТИ.
Хороший парень это не профессия. Однако у нас в России во многом успешность обусловлена умением "профессионально" лавировать, лукавить, подсиживать, с материальной выгодой манипулировать уязвимыми местами человека (взятка в первых рядах). И не важно что умеет данный (отдельно взятый) человек в жизни (в профессиональном плане) главное СВОЙ парень. И что характерно, именно такие люди наиболее коммуникативны в социуме (как рыба в мутной воде). Можно сказать что такие люди счастливы (с позиции окружающих), непренуждённо и легко идущие по жизни.
Как у индивидов, у них наблюдается хорошая преспособляемость к условиям внешней среды ( взаимоотношения в социуме), что в биологическом аспекте согласуется с высокой релевантностью в отношении ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА.
Ну как тут не позавидуешь таким способностям (способность к выживанию). Эта зависть и рождает волну ненависти к подобному проявлению ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ качеств. Именно человеческих. Самопожертвование для "блага общества" - то же что и склонность к суициду (способность заглушить инстинкт самосохранения).
Увы но мы "любим" манипулировать словесами типа - "гражданская позиция", "ответственность", "порядочность", не задумываясь порой что это значит для отдельно взятого человека. Да и зачем задумываться если можно подмненить понятие человек, на общество (люди). По этому и имеем то, что имеем...

Но Вы уважаемый Эдуард пишите искренне и не мне "судить" заблуждаетесь Вы или нет. Ответ на этот вопрос Вы дадите себе сами тогда, когда попытаетесь более терпимее относится к окружаещему миру (более реальный взгляд), без максимализма, с трезвым сознанием.
Здесь хочется перефразировать ещё один кинематографический бестселлер. "Люди придумали тетевизор что бы его смотрели, вот Вы и насмотрелись" (там было про радио). Это я к тому Эдуард, как Вы относитесь к информации о взяточниках врачах, учителях, милиционерах, да и о "борьбе" с коррупцией вообще.

Пишу этот пост не ради солидарности (думаю что Марк Анатольевич обьективно отреагирует на Ваше Эдуард высказывание), так как не вижу в словах:

Ув. LMA. Как не прискорбно, но рейтинг Ваш как гражданина (не СПЕЦИАЛИСТА) резко упал в моих глазах...

здравой и объективной оценки. Пишу пост для того что бы Вы уважаемый Эдуард почувствовали себя более спокойней в отношении к людям (приняли прежде всего себя), так как жить в "своём, придуманном мире" нелегко, а Вы от этого ещё и страдаете (что видно по постам в данной ветке). Такие персонажи как Stalida мешают более реально взглянуть человеку подобного Вам на окружающий мир, поддерживая и взращивая не нужные иллюзии.

А Stalida опять всех зажгла и исчезла. Ситуация похожа на ссору в трамвае: виновник ссоры сошел, а трамвай едет дальше и все в нем продолжают ссориться.

Действительно просматривается некоторая циклоидность являющаеся клиническим подтверждением диагноза психического нарушения.

С уважением ко всем.