О врачах, взятках и ответственности

[Доктор Качесов]

Да у меня вроде все книги выставлены в интернете. Все 4 моих монографии можно найти на моих сайтах и на сайтах тех людей, о которых мы с Вами уже писали. Есть еще монографии, написаные в соавторстве, но я не могу без решения авторов их размещать. Книги по спецвопросам в нашей стране никому не приносят выгоды (кроме художественной литературы). Это всем известно и потому я не понимаю, почему возникла дискуссия. Проще заработать деньги другим путем.
Если ко мне обращается человек с просьбой выслать ему книгу (а таких просьб до 10 за неделю), то остается послать сотрудника в магазин, выкупить книги (если они есть), и послать человеку, нуждающемуся в спецпомощи. Цену книги приходится снижать ниже магазинной потому, что пересылка стоит от 100 до 200 рублей по России.
Не у всех есть интернет, многие пишут из деревень, у них нет электронных кошельков. Да и вобще-книги пишут, чтоб их читали.
Да и я не могу пользоваться электронными кошельками.

[Эдуард]

др. Качесов, не все так плохо... Как юрист (хотя как говорил мой наставник - 2 юриста - 3 мнения) могу сказать:
ст 124 1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного.
Отсюда разбираем:
1. От врача - стоматолога никто не ждет нейрооперации... В статье говорится о таких вещах, как искусственное дыхание (например), оказание помощи захлебнувшемуся ну и т.д (опять же как пример укол при диабете) То есть статья предусматривает что виновное лицо врач обязан был ЗНАТЬ (например как сделать искусственное дыхание или мог установить причину, но это все доказывает не следователь а экспертиза).
2. "если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного" вот если сердце остановилось в результате болезни (непреодолимого фактора) опять же врач ответственности нести не будет, но вот если он в процессе проведения того же искусственного дыхания сломал пациенту ребра и т.д. (средний или тяжкий вред) то пипец...

[Эдуард]

Насчет книг - извините, за Вашим сайтом не следил... На момент , когда последний раз общались по этому поводу, то вы запрещали размещение книги по самореабилитации в Инете. Теперь, если книги в свободном доступе, то и я могу разместить их на своих сайтах, со ссылкой на Ваш, а так же информацией что если хотят приобрести в печатном варианте - обращайтесь туда-то...

[Доктор Качесов]

"но вот если он в процессе проведения того же искусственного дыхания сломал пациенту ребра и т.д. (средний или тяжкий вред) то пипец..."- это Ваша цитата, Эдуард. Правильно?
Так вот , критерием эффективно проведенной классической сердечно-легочной реанимации являются сломанные ребра.
Юристы могут расценить это по-разному.
До дополнениея к Закону о лицензировнии, можно было говорить искренне хотел помочь, но пациент умер от независящих от меня причин. Вы не поняли сути о чем я пишу. Я пишу о том, что закон сейчас нельзя трактовать никак. Врач виновен уже потому, что он врач.
И речь в примере шла не о вреде, нанесенном врачем, а о том, что врач виновен в том, что оказывал помощь вне стен юрадреса и не имея непросроченного сертификата или имея сертификат, но не по той специальности.

[Доктор Качесов]

О поборах и взятках. Коррупционная составляющая в дополнении к закону очевидна. Врачи будут вынужденны футболить пациента пока он не станет им платить за риск оказания помощи вне сертификации или поделиться советом, не указанным в регламенте Минздрава. Ведь это опыт врача, он не прошел апробации в 3-х ведущих "независимых" институтах (читай не дал на лапу нужным людям, чтоб выдали нужный документ).
Если врач берет подношения на госприеме и за стандарт знаний, то это нарушение договора о приеме на работу, т.е нарушение закона. А если врач берет за ту помощь, которую , кроме него никто не в силах оказать, то это интеллектуальная собственность врача. Но по закону-он нарушитель закона, так как у него нет заключения о прохождении эксперизы, и его совет не вписан в реестр Минздрава. Вот где собака порылась. Понятно?

[Эдуард]

"но вот если он в процессе проведения того же искусственного дыхания сломал пациенту ребра и т.д. (средний или тяжкий вред) то пипец..."- это Ваша цитата, Эдуард. Правильно?

Прошу прощения, мы провели "консилиум" с друзьями... Я поторопился и признаю ошибку
Статья 124. Неоказание помощи больному
1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного....
В данном случае и за ребра не будет нести ответственности. Четко сказано - "неоказание". Да же если врач примет меры к тому что бы оказать помощь (щупать пульс, накладывать бинт и т.д.) ответственность по данной статье не наступает. Ответственность врача - за бездействие (полное непринятие мер)!
Может быть вы смешиваете 2 понятия - "первая" и "экстренная"...
Последствия оказанной помощи данной ст. не рассматриваются.

[Эдуард]

, а о том, что врач виновен в том, что оказывал помощь вне стен юрадреса и не имея непросроченного сертификата или имея сертификат, но не по той специальности.

Если вы имеете медицинское образование Вы обязаны принять меры к оказанию помощи больному. Речь не идет о сложных мероприятиях (проведения операций которые должны проводить только лецензированные специалисты) Речь идет лишь об оказании ПЕРВОЙ помощи необходимой для выживания больного до появления возможности (доставление в мед. учреждение, прибытие лицензированных специалистов) оказания ему надлежащего лечения.
Наложить жгут, искусственное дыхание, прикрыть рану, сделать трахеотомию способен (но не обязан) студент первого курса мед. учреждения. Дипломированный врач не только может но и обязан при необходимости это сделать... Иначе 124 ст. УК не минует... А что касается противоречий, возникающих между локальными нормативными актами (например приказы) и нормативно-правовыми актами (УК РФ) то принцип верховенства закона никто не отменял...

[Доктор Качесов]

Вы живете в идеальном мире. А я в реальном. Я Вам даже прокомментировал разъяснение (дополнение к закону) по юридически-это комментарий , т.е. трактование закона юристами и экспертами. Хорошо, врача не осудят, он выиграет процесс или его пожалеют. Но-он виновен. Больше он помощь оказывать не будет (потеря времени в судах, эдоровья, денег) ему это надо. Окажут помощь до приезлда формально лицензированных специалистов и д посторонние прохожие, не нуждающиеся в формальных сертификатах и купленных лицензиях. Врач просто скроет, что он врач.

[Эдуард]

Врач просто скроет, что он врач.

Я не спорю, что на улице тяжело узнать есть мед образование или нет.... И , называя вещи своими именами это не врач а ... (сами подставте).
Но рассмотрим и другие случаи такие как поезд, самолет и т.д. То есть если следствие докажет что рядом был врач (например при опросе свидетелей, камеры скрытого наблюдения и т.д.) кстати как и милиционер (оказание ПЕРВОЙ помощи вменено) то лучше идти к соседнему ларьку и покупать сухари, благо теперь сушить не надо... Это вы живете в

идеальном мире.

где можно уйти от ответственности или от себя... Как практик могу сказать что при происшествиях в автобусах, повторюсь поездах и т.д. обязательно устанавливается круг лиц которые бездействовали. Поверьте, это тож галочка в раскрытые преступления и плюсик в статистику отчетов... Я не говорю о том, когда и врач становится потерпевшим.

[Доктор Качесов]

2 юриста - 3 мнения. 3 врача - 2 диагноза. Вот в этом все дело. На сайте мы это не решим. В жизни все по-разному.

[Эдуард]

2 юриста - 3 мнения. 3 врача - 2 диагноза. Вот в этом все дело. На сайте мы это не решим. В жизни все по-разному.

Нашу жизнь строим мы сами. gor333 прав

При прочтении некоторые посты вызывают определённые эмоции. Возможно что некоторые из них могли бы быть и удалены (не мне решать) за нарушение правил. Но ведь это как зеркало, какую гримасу состроишь, то и увидишь в нём.

"Приятно" видеть, что ВРАЧ не видит разницы

Сейчас в метро, оказывая помощь при несчастном случае, я ухожу, когда вижу, что состояние пациента стабилизировалось. ПАотому что следуя букве закона-моя экстренная помощь запрещена. Милиция, прохожие без мелобразования могут оказывать помощь, врач не может.

между "ЭКСТРЕННОЙ" и "ПЕРВОЙ"
Интубация трахея, пункция плевральной полости при напряженном пневмотораксе (торакоцентез), подключичка и т.п. мероприятия, выполняемые например реаниматологом бригады "03" не являются манипуляциями специализированной мед. помощи, а относятся к мероприятиям первой врачебной помощи, с нормой выполнения в первый час (т.н. "золотой час") после травмы .
Вы привели так называемый "комментарий" (это вы так назвали...
Почитайте лучше это
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 1%89%D1%8C

До недавнего времени в России не было официальной терминологии относительно первой помощи, однако 26 июня 2009 года был принят в первом чтении законопроект, согласно которому не следует путать этот термин с первой медицинской помощью, скорой медицинской помощью и первой доврачебной помощью — последние являются видом медицинской деятельности и для их осуществления требуется лицензия. В отличии от медицинской помощи, первая помощь может осуществляться любым человеком, причём некоторые категории граждан, такие как сотрудники ГИБДД, МВД, МЧС, пожарных служб, медицинские работники, присутствующие на месте происшествия, по закону обязаны её оказать. За неоказание помощи и оставление в опасности УК РФ предусматривает ответственность.
Остальные граждане оказывают первую помощь добровольно, по мере своих возможностей и умений. Однако в случае, когда человек не может или не хочет оказывать первую помощь пострадавшему, в его обязанности входит вызов специалистов для оказания квалифицированной медицинской помощи — такое сообщение тоже относится к первой помощи.

[Stalida]

Уважаемый Доктор Качесов, книги издавать пробовала, и неоднократно. Ничего страшного. Никак не пойму, почему Вы так негативно относитесь к рекламе? На вас повлияло устоявшееся мнение о том, что хороший товар в рекламе не нуждается? Вспомните хотя бы социальную рекламу. По поводу качества и нужности Ваших книг уже неоднократно высказывались, и я их мнение полностью разделяю-книги нужные, важные и интересные. Но тем не менее, по Вашим словам, в данный момент издательство наживается на Ваших трудах. И в Ваших силах заставить издательство перестать зарабатывать дениги тем способом, которым они сейчас это делают. Действительно, очень многие дела о нарушении авторских прав разваливались еще на стадии следствия, и основная причина состоит в том, что не могут наши следственные органы заставить потерпевшего написать заявление. Так как чаще всего потерпевшие находятся за пределами РФ. В Вашей же ситуации потерпевший присутствует - это Вы, нарушетель тоже - это издательство, и данные о нем должны быть напечатаны на каждом экземпляре книги. Вам нужно обратиться в прокуратуру с заявлением о нарушение авторских прав, и через суд взыскать убытки, нанесенные Вам издательством.
Об обощениях. В теме обсуждались конкретные высказывания конкретных людей, поэтому и переноса здесь не было. Как и обобщений. Перенос возникает при отношениях пациент-психоаналитик, да и не во всех случаях психоанализа. В некоторых психоаналитику нужно приложить достаточно большие усилия для того, чтобы добиться переноса.
О ВЗЯТКАХ. Поясню сразу, что с юридической точки зрение наиболее социально опасным явлением является именно получение взятки, а не ее дача. На данный момент это регламентируется ст. ст. 290, 291 УК РФ. И не смотря на то, что в ней указаны должностные лица, врачи тоже "под этой статьей ходят", о чем свидетельствуют многочисленные приговоры судов, связанные и с реальным лишением свободы.
О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ. Лизензированию подлежат организации или физические лица, зарегестрированные в качестве предпринимателя. Действительно, там много ограничений, но ни одно из них не касается ЭКСТРЕННОЙ помощи больному. Поэтому после происшествия в метро, где Вы оказывали помощь, никто не будет интересоваться, есть ли у вас лицензия, и на какой вид деятельности. А вот если всплывет факт,что, будучи врачем, помощь Вы не оказали, а быстро прошли мимо, то наступит уголовная ответственность по факту неоказания медицинской помощи. Вообще все экстренние случаи регламентируются не так, как повседневные, и действуют там другие законы. В моей практике был случай, когда у женщины на улице случился эпилептический припадок. Сбежался народ, и один "деятель" вспомнил, что где-то слышал, что приступ можно снять, сильно отогнув мизинец. Приступ, конечно, не снял, а палец сломал. Ему за это ничего не было, кроме слегка "подпорченного фейса" мужем женщины. А вот парень, стоявший в толпе, и бывший врачом, за неоказание получил нехилый штраф и был вынужден уволиться. Так что лицензии Вас никто за оказание экстренной помощи не лишит, если конечно Вы не будете заниматься реабилитацией больных прям в вагоне метро.

[Stalida]

А теперь поставте себя на место адвоката, которые защищают потерпевшего Родственников больного).
С человеком что-то случилось, он стал недееспособным. Допустим инсульт в метро, ифаркт. Возникают споры о наследовании, компенсации трат.
Мне не надо ставить себя на место адвоката, защищающего потерпевшего, я им и являюсь. И могу Вас уверить, что споры о наследовании и компенсации трат - вещи абсолютно разные. В вопросе кто виноват я полностью поддерживаю Эдуарда - это определяет только экспертиза, и иногда не одна. И перед юристом не стоит вопрос о том, "с кого деньги взять". Вы никогда не сталкивались с ситуацией, когда люди отказываются от всего, и только для того, чтобы найти и наказать виновных в гибели или увечье их близких? И иногда это действительно врачи, милиционеры, уборщицы. Не думаю,что оказавшись в такой ситуации кто-то поступит иначе, и решит, что если виновен врач, то восстанавливать здоровье он будет за свой счет. И только потому, что врач в принципе виноват быть не может? И поверьте, нет НИ ОДНОГО приговора врачу по статье незаконное предпринимательство после оказания ЭКСТРЕННОЙ помощи. Вы, имея сертификат, к примеру, на ортопедию, не можете роды в клинике принимать! Но если у Вашей пациентки роды начались, то Вы ОБЯЗАНЫ вызвать скорую, и в случае необходимости роды у нее принять! А вот если Вы ей объяснять будете, что сертификат у Вас на ортопедию, а не акушерство, то потом будете отвечать по статье неоказание мед. помощи. И то, только с условием, что и с мамой, и с ребенком в результате все хорошо будет.
Так вот , критерием эффективно проведенной классической сердечно-легочной реанимации являются сломанные ребра.
И тут хотела бы Вас поправить. Критерием эффективности является восстановление самостоятельного дыхания и сердцебиения. А вот ребра - возможно, но не обязательно. И юристы это не оценивают. Оценивают только ЭКСПЕРТЫ. А вот выводы экспертов - уже оценивают юристы.
Если врач берет подношения на госприеме и за стандарт знаний, то это нарушение договора о приеме на работу, т.е нарушение закона. А если врач берет за ту помощь, которую , кроме него никто не в силах оказать, то это интеллектуальная собственность врача. Но по закону-он нарушитель закона, так как у него нет заключения о прохождении эксперизы, и его совет не вписан в реестр Минздрава.
И тут внесу свою лепту. Трудовой договор - это отношения работника и работодателя, никаким боком там пациент врача не фигурирует. А ведь подношения приносит именно он. Так что - Уголовный Кодекс. Интеллектуальная собственность врача тоже имеет под собой некую материальную основу - патенты, разработки, изобретения...И если врач берется за оказание помощи тем, кому больше помочь никто не может, то это так же облекается в некую "бумажную" форму - договор оказания услуг. А вот если врач вышеуказанных "бумажек" не имеет, а помощь оказывает - то и на это в Уголовном Кодексе статья есть - как раз то самое незаконное предпринимательство. Вы когда мясо покупаете, точно знаете, что оно вет. контроль прошло? Даже если Вам продавец с пеной у рта доказывает, что мясо свежее, хорошее, ничем при жизни не болевшее? Я вот на рынке если и покупаю, то с оглядкой, перепроверю десять раз, да и печати поищу на тушке. Даже если Вы 5 лет мясо безконтрольное у одного и того же продавца покупаете, и все хорошо, совсем не факт, что на 6 год вы им не отравитесь. Вот и с врачом также. Доверяй - но проверяй. Да и причины, по которым врачи документально свою деятельность не оформляют у всех разные. У кого-то времени нет, у кого-то денег, а кого-то раньше лицензии лишили, но он об этом не говорит никому. А вес трое ссылаются на бюрократические барьеры.
О мнениях. Действительно, 2 юриста - 3 мнения. Но если эти юристы выступают в одном процессе и на одной стороне- мнение всегда одно, и оно общее. Думаю, что и консилиум врачей в сложных случаях созывают именно для отработки единого мнения и выработки правильной тактики лечения больного.

[LMA]

LMA, Вашим потенциальным пациентом я не являлюсь, и не являлась никогда, ибо никакой травмы спинного мозга у меня нет и никогда не было. "Работать за хавчик" Вы заставляете себя сами, требуя при этом еще и "сверх того". А вот пытаясь "тыкать мне в глаза", Вы ткнули в глаза себе, причем очень сильно.

У каждой специальности есть своя предыстория. В российской (русской) медицине живут традиции земства. В российской юриспруденции живут традиции Вышинского.

2Эдуард: виноват перед Вами за это обобщение. Вы читаете все слова, а мадам Честный Юрист - только те, которые подтверждают "обвинительное заключение". Думаю, что Вы и сами видели таких юристов в процессе: закатив глаза, любуясь мощным мозгом, замирая от тембра собственного голоса, токуют, родимые, как глухари на токовище. Облекают свои домыслы в параграфы "закона", отрабатывая гонорар, разрушая попутно чью-то репутацию, а когда "повезёт" - то и жизнь. Особо "удачливых", правда, иногда отстреливают. Но выжившие всё равно уверены, что честность - это честно отработанный гонорар и ничего больше.

[Доктор Качесов]

Как говорил мудрый Ходжа-Вы все правы, уважаемые.
Stalida, мы ушли в сторону.
О бюррократии. Я писал о том, что если следовать во всем закону, то работать невозможно. Врач повседневно вынужден нарушать закон о лицензировании (именно ту часть, которая указана в дополнении). Просто врачи не читают законы и не знают, что они их нарушают.
Мне "везет" на оказание первой и экстренной помощи в поездах, самолетах, метро. Оказываю потому, что могу оказать, и о нарушении закона не думаю (Но с юридической точки зрения все-таки нарушаю-прочтите закон внимательней). У меня около 10 специализаций по детству и взрослым (это более 4000 часов учебы, но-парадокс, они по закону не считаются ничем). Я принимаю детей и взрослых от 0 до 70 лет. То есть, на каждый вид консультации я должен иметь сертификат (еще 2000 часов подтверждений). На каждый цикл-отдельные 2 месяца. А все потому, что специальности "реабилитация" в реестре нет.
Не все так просто, как трактуют юристы.