Эффективность нейротрансплантации (стволовые клетки)
Модератор: LMA
-
Виктор
Эффективность нейротрансплантации (стволовые клетки)
На сайте несколько статей, посвященных нейротрансплантации при спинальной травме. Хотелось бы знать мнения тех, кому эти операции проводились. Действительно ли от них есть эффект и в чем он проявляется? Пожалуйста, напишите как можно подробней!
-
Виктор
Удивительно: тему просмотрели уже 82 человека – и ни одного ответа! Я посмотрел, что пишут по поводу пересадок стволовых и эмбриональных нервных клеток при травме спинного мозга на форумах других сайтов (disability.ru и dikul.ru) и не нашел положительных отзывов. "Хуже не будет" за такие деньги меня как-то не устраивает!
-
Гость
Качесов
Видимо, те, кто испытал улучшение (см. Нейровита, Рабинович в Новосибирске - ссылок полно) - улетели на другую планету. Встречался с несколькими пациентами после пересадки. Некоторые из них вначале "что-то ощущали", затем понимали, что их "развели". В том числе и после Новосибирска, Военно-морского госпиталя, Бурденко и пр.
-
Игорь Анатольевич
Re: Уважаемый LMA!
19 ноября вечером на РТР был показан репортаж с доктором Брюхавицким по пересадке собственных стволовых клеток из полости носа (обонятельных). 6 пациентов, 100% результат. Ваше мнение по этому поводу?
До сих пор, судя по информации на сайте Клиники восстановительной интервенционной неврологии и терапии "Нейровита", которую возглавляет А.С. Брюховецкий (http://www.neurovita.ru), аутотрансплантацией оболочечных (обкладочных) клеток обонятельной луковицы в клинике не занимались. Очевидно, речь идет о новых операциях. Очень хотелось бы серьезных научных публикаций об их результатах.
Что касается оболочечных клеток обонятельной луковицы, их применение при повреждении спинного мозга в эксперименте на животных дало обнадеживающие результаты. Описанные в 1991 Doucette и соавт., эти клетки происходят из стволовых клеток слизистой носа и мигрируют по обонятельному нерву в обонятельную луковицу, где располагаются во внешних слоях обонятельной коры. Полагают, что эти клетки - причина того, что обонятельный нерв является единственной структурой центральной нервной системы, непрерывно регенерирующей у взрослых. Выделенные из обонятельной луковицы или слизистой носа, эти клетки могут быть пересажены в спинной мозг, где они выживают, мигрируют и ремиелинизируют аксоны. Есть сообщения, что они также способствуют регенерации аксонов. Оболочечные клетки мигрируют вдоль белого вещества спинного мозга, увлекая аксоны за собой; кроме того, растущие аксоны затем "обгоняют" оболочечные клетки и прорастают дальше. Сейчас проводятся клинические испытания трансплантации этих клеток в Пекине, Лиссабоне, и Брисбене (Австралия).
Что касается оболочечных клеток обонятельной луковицы, их применение при повреждении спинного мозга в эксперименте на животных дало обнадеживающие результаты. Описанные в 1991 Doucette и соавт., эти клетки происходят из стволовых клеток слизистой носа и мигрируют по обонятельному нерву в обонятельную луковицу, где располагаются во внешних слоях обонятельной коры. Полагают, что эти клетки - причина того, что обонятельный нерв является единственной структурой центральной нервной системы, непрерывно регенерирующей у взрослых. Выделенные из обонятельной луковицы или слизистой носа, эти клетки могут быть пересажены в спинной мозг, где они выживают, мигрируют и ремиелинизируют аксоны. Есть сообщения, что они также способствуют регенерации аксонов. Оболочечные клетки мигрируют вдоль белого вещества спинного мозга, увлекая аксоны за собой; кроме того, растущие аксоны затем "обгоняют" оболочечные клетки и прорастают дальше. Сейчас проводятся клинические испытания трансплантации этих клеток в Пекине, Лиссабоне, и Брисбене (Австралия).
В обсуждении поднято несколько вопросов: 1) интервью А.С.Брюховецкого; 2) клиника «Нейровита»; 3) эффект от нейротрансплантации. Вопросы можно рассмотреть с позиций: 1) пациента; 2) врача; 3) учёного.
Интервью http://www.vesti.ru/comments.html?id=31788[addsig в вечернем эфире РТР. Отличие интервью от научной публикации, я думаю, понятно: за научную публикацию рано или поздно может наступить ответственность. Канал РТР в этом плане гораздо лучше. Больше всего мне понравилась заключительная фраза Андрея Степановича: «Я иногда живу, как в сказке: чем дальше, тем страшнее. Я вижу и не могу объяснить, мне непонятно как ученому, каким образом эти клетки восстанавливают поврежденный мозг. Все это — предмет исследований в будущем. Но это чертовски интересно!».
Я тоже живу как в сказке: масс-медиа оседлали такие монстры, что грань между правдой и ложью стёрта окончательно. Но я не считаю, что дальше — страшнее. Может быть, потому что не способен оплатить вечерний эфир РТР и крепче сплю? Мне тоже непонятно, как учёному и врачу, каким образом эти клетки восстанавливают повреждённый мозг.
Клиника «Нейровита» http://www.neurovita.ru образована на базе Онкологического центра на Каширском шоссе при поддержке Татьяны Борисовны Дмитриевой, тогдашнего министра здравоохранения. Ну что же, хорошие друзья всегда в цене. Клинику возглавляет Андрей Степанович Брюховецкий.
Павел Лавров (http://www.bgorod.ru/health/medlight/ar ... leID=14151) сообщает, что Андрей Степанович в 32 года защитил докторскую диссертацию в области неврологии и психиатрии, работал главным невропатологом Северного флота, состоял в звании полковника, и за две чеченские войны прооперировал 650 солдат с осколочными и пулевыми ранениями в голову. Эти факты не могут не вызывать удивление: крайне сложно защитить докторскую в 32 года. Не меньшее удивление вызывает тот факт, что невропатолог оперировал солдат с ранениями в голову. Обычно этим занимаются нейрохирурги.
В клинике работает проф. Лаврентьев Александр Вадимович и с ним я заочно знаком. Высоко оценивая его знания как сосудистого хирурга, постоянно дискутирую с ним http://www.medlinks.ru. Проф. Лаврентьев имеет много публикаций по ангиохирургии, но ни одной – по спинальной травме. Так что его открытия в этой области, я думаю, ещё впереди.
Павел Лавров сообщает, что каждого одиннадцатого больного «Нейровита» берёт на лечение бесплатно, так что попасть на лечение не трудно, если имеешь 10 штук зелёных, или дружишь с Татьяной Борисовной Дмитриевой, либо зайдешь одиннадцатым. Уникальность клиники не подтверждается: 25 учреждений Москвы, России и Украины занимаются тем же самым: http://www.stem-cells.ru/news/index.htm ... ull&id=5.3.
По методике нейротрансплантации, как ни странно, серьёзные публикации есть, часть из них на сайте. Цитирую понравившиеся места:
В.А.Отеллин (1999): результаты использования нейротрансплантации в клинике не так впечатляют, как в экспериментальных работах.
И.Н.Шевелёв с соавт. (2000): в спинном мозге грызунов … рост аксонов не далее 3 см … сравнительное число регенерирующих аксонов невелико … регенерирующие аксоны могут устанавливать случайные и эктопические связи, что может привести к ухудшению функциональных результатов»
М.В.Угрюмов (1999): клеточная терапия при лечении нейродегенеративных заболеваний на сегодняшнем уровне ее развития оказалась значительно менее эффективной, чем ожидалось … операции по пересадке нервной ткани больным носят экспериментальный характер и не рекомендованы для широкого применения ни в одной из западных клиник.
А.Н.Коновалов (1999): появились и продолжает появляться пугающее число сообщений о применении трансплантации эмбриональной ткани для лечения самых разнообразных заболеваний нервной системы (рассеянный склероз, боковой амиотрофический склероз, сосудистое и старческое слабоумие, последствия воспалительных заболеваний мозга, травматическая болезнь, аномалии развития и т д ), причем нервные клетки вводятся не только в пораженные участки нервной системы, но и в ликвор, кровяное русло и т. д. Никакого серьезного обоснования для использования пересадки ЭНТ при упомянутых заболеваниях нет, тем более нет никаких убедительных доказательств, что отмеченный от трансплантации эффект, если он вообще есть, действительно связан с приживлением пересаженных клеток… Более того, пересадки ЭНТ под термином метод "биоинженерной пластики мозга" переводит в среду его бесконтрольного применения, причем на первый план нередко выступают коммерческие интересы.
Рассматривая вопрос о нейротрансплантациях с позиций пациента, нельзя не учитывать вполне понятное желание выздороветь во что бы то ни стало. Устав от болезни и от постоянной борьбы с собой, человек готов поверить кому угодно, если будет обещано избавление. Да, к тому же, быстро и без лишних усилий.
С точки зрения врача просто оторопь берёт. Может быть, действительно, не нужны сложные системы реабилитации, нейрохирурги, ортопеды, урологи, не нужны инструкторы и методисты ЛФК, кинезиотерапевты, физиотерапевты, психологи, социальные работники? Неужели, наконец-то, сначала Москва, потом Россия, а затем и весь мир выдохнет с облегчением: проблема спинальной травмы РЕ-ШЕ-НА!
Как врач, задаёшь себе вопрос: не стану ли завтра безработным? Начинаешь с тревогой вчитываться в текст на сайте «Нейровиты», что это они делают такого-этакого, что я делаю не так? Если отбросить словесную шелуху, то выполняется стандартная ламинэктомия и менингомиелолиз, затем пункционно вводится клеточная взвесь. «Малоинвазивная интервенционная технология» очень напоминает люмбальную пункцию и в большинстве стационаров проводится в палате, в лучшем случае – в перевязочной. А.С.Брюховецкий считает, что введение через люмбальный прокол давало наилучший эффект, А.Н.Коновалов считает недопустимым.
После знакомства с сайтом «Нейровита» за своё профессиональное будущее как-то успокаиваешься. Однако разочарование всё-таки гложет. Зачем писать, мягко говоря, такую неадекватную текст. Ответ в Интернет:
http://www.bgorod.ru/health/medlight/ar ... leID=14151
«В США специалисты по маркетингу в области здравоохранения подсчитали, что уже через пять лет годовой оборот рынка стволовых клеток в мире составит 600 млрд долларов, что на 20% больше сегодняшнего оборота наркотиков и в 2 тыс. раз – оборота фармакологических средств для трансплантации органов. Соотношение не слишком удивляет», – пишёт Павел Лавров. Вас тоже не удивляет?
С точки зрения учёного обсуждать особо нечего. Относительные успехи в эксперименте сменились разочарованием. Перспективы нейротрансплантации крайне туманны. Более половины пациентов имеют анатомически целый спинной мозг, но крайне редко наблюдается спонтанное восстановление функций. И что же, совершили интервенцию в спинной мозг, и пациент сам по себе восстанавливается? Читаем у «Нейровиты»:
«Лечение: режим, диета, прозерин, ретаболил, витамины группы В, ЛФК, массаж , электростимуляция, гипербарическая оксигенация, антибиотикотерапия, терапия уросептиками … специализированная реабилитация проводилась больными самостоятельно по индивидуально разработанной для них программе лечебной физкультуры в стандартных тренажерных залах». Итак, стандартное лечение, зачем-то ретаболил, в реабилитации пациенты предоставлены сами себе. Чем не спонтанное восстановление?
Если пользоваться информацией с сайта http://www.neurovita.ru, впечатления о научном прорыве не складывается. Стиль публикации имитирует научный: «…при разработке технологии мы ставили целью создание регионарного квантового дистанционно-селективного интервенционного воздействия в патологическом очаге ткани органа многоканальными имплантируемыми операторами моделирования». Бросается в глаза отсутствие доказательной базы: лет десять назад учёный люд в качестве положительной динамики педалировал «снижение уровня анестезии на 1–2 сегмента». А.С.Брюховецкий в качестве положительного эффекта отмечает отмечает у нескольких пациентов появление участков мозаичной чувствительности, появление движений правого пальца левой стопы (занятно, не правда ли?), наиболее часто — ПОЛНЫЙ контроль над функцией тазовых органов. Вот это, последнее, меня и заинтересовало. Что же имеется в виду? Ответ там же, на странице с клиническими примерами: «Стал полностью контролировать функцию тазовых органов (удерживает мочу в течении всей ночи, стал чувствовать позыв к мочеиспусканию, контролирует дефекацию полностью) … стало легче передвигаться в туторах». Вот оно что, коварная игра слов: «полное восстановление функции» и «полный контроль над функцией» оказывается, не одно и то же! Помилуйте, в таком случае добиться «полного контроля» и без нейротрансплантации можно в 99%, это я уже как врач утверждаю.
Давайте оставим эксперименты экспериментаторам, и займемся каждый своим делом. Для специалистов, занимающихся лечением спинальных больных, как никогда раньше, необходимо внимательно следить за всеми новыми веяниями в отрасли, не уставать учиться.
Пациентам могу посоветовать следующее. Никогда не торопитесь вытаскивать кошелёк, даже если он не Ваш. Не нужно питаться сенсациями. Любой факт, даже самый обнадёживающий, рассматривайте с разных сторон. Вот, например, и А.С.Брюховецкий пишет: нейротрансплантация эффективна и через 5, и через 20 (!!) лет после травмы. Куда мы гоним? Подождём, посмотрим.
И.Н.Шевелёв честно признаёт, что после нейротрансплантации прорастает незначительное количество волокон, но и это обнадёживает, потому что для восстановления функции их много и не надо. Правильно! А немногое их число есть у 99% спинальников! Мало, очень мало полных анатомических перерывов. Зачем тогда ещё чего-то пересаживать?
Американская певичка развлекала публику в кабаре, и её подстрелил какой-то пьяный ковбой (может быть, пра-прадед Джорджа Буша?). Она долго болела, но всё-таки поправилась и вновь поднялась на сцену. Танцевать она уже не могла, поэтому только пела. Кто ищет свою судьбу, тот её найдёт. Через несколько лет вторая пуля догнала стойкую леди и уложила навечно. На вскрытии был выявлен полный анатомический перерыв спинного мозга во время первого ранения. Как же она ходила, с полным перерывом? А ей никто не сказал.
Мы все ждём чуда, ищем чудеса везде, где только можно. Между тем, чудеса есть, они вокруг нас и внутри нас. Мы затёрли до дыр слова, что болезнь это испытание, и уже не понимаем их смысла. Временная или стойкая обездвиженность, любая тяжёлая болезнь – не только стимул для поиска путей к исцелению, но и повод задуматься над совершенствованием себя, телесно и духовно, если мысли об этом не приходили раньше. Ни одна система упражнений, ни одна операция не даст эффект, если не вписывается в Ваш жизненный сценарий.
Все спинальники, даже с одинаковой травмой, живут по-разному: одни глушат водку и гниют в коляске, другие зарабатывать свой второй миллион, третьи растут сами и помогают другим, попавшим в беду.
Что для себя выбираете Вы?
Интервью http://www.vesti.ru/comments.html?id=31788[addsig в вечернем эфире РТР. Отличие интервью от научной публикации, я думаю, понятно: за научную публикацию рано или поздно может наступить ответственность. Канал РТР в этом плане гораздо лучше. Больше всего мне понравилась заключительная фраза Андрея Степановича: «Я иногда живу, как в сказке: чем дальше, тем страшнее. Я вижу и не могу объяснить, мне непонятно как ученому, каким образом эти клетки восстанавливают поврежденный мозг. Все это — предмет исследований в будущем. Но это чертовски интересно!».
Я тоже живу как в сказке: масс-медиа оседлали такие монстры, что грань между правдой и ложью стёрта окончательно. Но я не считаю, что дальше — страшнее. Может быть, потому что не способен оплатить вечерний эфир РТР и крепче сплю? Мне тоже непонятно, как учёному и врачу, каким образом эти клетки восстанавливают повреждённый мозг.
Клиника «Нейровита» http://www.neurovita.ru образована на базе Онкологического центра на Каширском шоссе при поддержке Татьяны Борисовны Дмитриевой, тогдашнего министра здравоохранения. Ну что же, хорошие друзья всегда в цене. Клинику возглавляет Андрей Степанович Брюховецкий.
Павел Лавров (http://www.bgorod.ru/health/medlight/ar ... leID=14151) сообщает, что Андрей Степанович в 32 года защитил докторскую диссертацию в области неврологии и психиатрии, работал главным невропатологом Северного флота, состоял в звании полковника, и за две чеченские войны прооперировал 650 солдат с осколочными и пулевыми ранениями в голову. Эти факты не могут не вызывать удивление: крайне сложно защитить докторскую в 32 года. Не меньшее удивление вызывает тот факт, что невропатолог оперировал солдат с ранениями в голову. Обычно этим занимаются нейрохирурги.
В клинике работает проф. Лаврентьев Александр Вадимович и с ним я заочно знаком. Высоко оценивая его знания как сосудистого хирурга, постоянно дискутирую с ним http://www.medlinks.ru. Проф. Лаврентьев имеет много публикаций по ангиохирургии, но ни одной – по спинальной травме. Так что его открытия в этой области, я думаю, ещё впереди.
Павел Лавров сообщает, что каждого одиннадцатого больного «Нейровита» берёт на лечение бесплатно, так что попасть на лечение не трудно, если имеешь 10 штук зелёных, или дружишь с Татьяной Борисовной Дмитриевой, либо зайдешь одиннадцатым. Уникальность клиники не подтверждается: 25 учреждений Москвы, России и Украины занимаются тем же самым: http://www.stem-cells.ru/news/index.htm ... ull&id=5.3.
По методике нейротрансплантации, как ни странно, серьёзные публикации есть, часть из них на сайте. Цитирую понравившиеся места:
В.А.Отеллин (1999): результаты использования нейротрансплантации в клинике не так впечатляют, как в экспериментальных работах.
И.Н.Шевелёв с соавт. (2000): в спинном мозге грызунов … рост аксонов не далее 3 см … сравнительное число регенерирующих аксонов невелико … регенерирующие аксоны могут устанавливать случайные и эктопические связи, что может привести к ухудшению функциональных результатов»
М.В.Угрюмов (1999): клеточная терапия при лечении нейродегенеративных заболеваний на сегодняшнем уровне ее развития оказалась значительно менее эффективной, чем ожидалось … операции по пересадке нервной ткани больным носят экспериментальный характер и не рекомендованы для широкого применения ни в одной из западных клиник.
А.Н.Коновалов (1999): появились и продолжает появляться пугающее число сообщений о применении трансплантации эмбриональной ткани для лечения самых разнообразных заболеваний нервной системы (рассеянный склероз, боковой амиотрофический склероз, сосудистое и старческое слабоумие, последствия воспалительных заболеваний мозга, травматическая болезнь, аномалии развития и т д ), причем нервные клетки вводятся не только в пораженные участки нервной системы, но и в ликвор, кровяное русло и т. д. Никакого серьезного обоснования для использования пересадки ЭНТ при упомянутых заболеваниях нет, тем более нет никаких убедительных доказательств, что отмеченный от трансплантации эффект, если он вообще есть, действительно связан с приживлением пересаженных клеток… Более того, пересадки ЭНТ под термином метод "биоинженерной пластики мозга" переводит в среду его бесконтрольного применения, причем на первый план нередко выступают коммерческие интересы.
Рассматривая вопрос о нейротрансплантациях с позиций пациента, нельзя не учитывать вполне понятное желание выздороветь во что бы то ни стало. Устав от болезни и от постоянной борьбы с собой, человек готов поверить кому угодно, если будет обещано избавление. Да, к тому же, быстро и без лишних усилий.
С точки зрения врача просто оторопь берёт. Может быть, действительно, не нужны сложные системы реабилитации, нейрохирурги, ортопеды, урологи, не нужны инструкторы и методисты ЛФК, кинезиотерапевты, физиотерапевты, психологи, социальные работники? Неужели, наконец-то, сначала Москва, потом Россия, а затем и весь мир выдохнет с облегчением: проблема спинальной травмы РЕ-ШЕ-НА!
Как врач, задаёшь себе вопрос: не стану ли завтра безработным? Начинаешь с тревогой вчитываться в текст на сайте «Нейровиты», что это они делают такого-этакого, что я делаю не так? Если отбросить словесную шелуху, то выполняется стандартная ламинэктомия и менингомиелолиз, затем пункционно вводится клеточная взвесь. «Малоинвазивная интервенционная технология» очень напоминает люмбальную пункцию и в большинстве стационаров проводится в палате, в лучшем случае – в перевязочной. А.С.Брюховецкий считает, что введение через люмбальный прокол давало наилучший эффект, А.Н.Коновалов считает недопустимым.
После знакомства с сайтом «Нейровита» за своё профессиональное будущее как-то успокаиваешься. Однако разочарование всё-таки гложет. Зачем писать, мягко говоря, такую неадекватную текст. Ответ в Интернет:
http://www.bgorod.ru/health/medlight/ar ... leID=14151
«В США специалисты по маркетингу в области здравоохранения подсчитали, что уже через пять лет годовой оборот рынка стволовых клеток в мире составит 600 млрд долларов, что на 20% больше сегодняшнего оборота наркотиков и в 2 тыс. раз – оборота фармакологических средств для трансплантации органов. Соотношение не слишком удивляет», – пишёт Павел Лавров. Вас тоже не удивляет?
С точки зрения учёного обсуждать особо нечего. Относительные успехи в эксперименте сменились разочарованием. Перспективы нейротрансплантации крайне туманны. Более половины пациентов имеют анатомически целый спинной мозг, но крайне редко наблюдается спонтанное восстановление функций. И что же, совершили интервенцию в спинной мозг, и пациент сам по себе восстанавливается? Читаем у «Нейровиты»:
«Лечение: режим, диета, прозерин, ретаболил, витамины группы В, ЛФК, массаж , электростимуляция, гипербарическая оксигенация, антибиотикотерапия, терапия уросептиками … специализированная реабилитация проводилась больными самостоятельно по индивидуально разработанной для них программе лечебной физкультуры в стандартных тренажерных залах». Итак, стандартное лечение, зачем-то ретаболил, в реабилитации пациенты предоставлены сами себе. Чем не спонтанное восстановление?
Если пользоваться информацией с сайта http://www.neurovita.ru, впечатления о научном прорыве не складывается. Стиль публикации имитирует научный: «…при разработке технологии мы ставили целью создание регионарного квантового дистанционно-селективного интервенционного воздействия в патологическом очаге ткани органа многоканальными имплантируемыми операторами моделирования». Бросается в глаза отсутствие доказательной базы: лет десять назад учёный люд в качестве положительной динамики педалировал «снижение уровня анестезии на 1–2 сегмента». А.С.Брюховецкий в качестве положительного эффекта отмечает отмечает у нескольких пациентов появление участков мозаичной чувствительности, появление движений правого пальца левой стопы (занятно, не правда ли?), наиболее часто — ПОЛНЫЙ контроль над функцией тазовых органов. Вот это, последнее, меня и заинтересовало. Что же имеется в виду? Ответ там же, на странице с клиническими примерами: «Стал полностью контролировать функцию тазовых органов (удерживает мочу в течении всей ночи, стал чувствовать позыв к мочеиспусканию, контролирует дефекацию полностью) … стало легче передвигаться в туторах». Вот оно что, коварная игра слов: «полное восстановление функции» и «полный контроль над функцией» оказывается, не одно и то же! Помилуйте, в таком случае добиться «полного контроля» и без нейротрансплантации можно в 99%, это я уже как врач утверждаю.
Давайте оставим эксперименты экспериментаторам, и займемся каждый своим делом. Для специалистов, занимающихся лечением спинальных больных, как никогда раньше, необходимо внимательно следить за всеми новыми веяниями в отрасли, не уставать учиться.
Пациентам могу посоветовать следующее. Никогда не торопитесь вытаскивать кошелёк, даже если он не Ваш. Не нужно питаться сенсациями. Любой факт, даже самый обнадёживающий, рассматривайте с разных сторон. Вот, например, и А.С.Брюховецкий пишет: нейротрансплантация эффективна и через 5, и через 20 (!!) лет после травмы. Куда мы гоним? Подождём, посмотрим.
И.Н.Шевелёв честно признаёт, что после нейротрансплантации прорастает незначительное количество волокон, но и это обнадёживает, потому что для восстановления функции их много и не надо. Правильно! А немногое их число есть у 99% спинальников! Мало, очень мало полных анатомических перерывов. Зачем тогда ещё чего-то пересаживать?
Американская певичка развлекала публику в кабаре, и её подстрелил какой-то пьяный ковбой (может быть, пра-прадед Джорджа Буша?). Она долго болела, но всё-таки поправилась и вновь поднялась на сцену. Танцевать она уже не могла, поэтому только пела. Кто ищет свою судьбу, тот её найдёт. Через несколько лет вторая пуля догнала стойкую леди и уложила навечно. На вскрытии был выявлен полный анатомический перерыв спинного мозга во время первого ранения. Как же она ходила, с полным перерывом? А ей никто не сказал.
Мы все ждём чуда, ищем чудеса везде, где только можно. Между тем, чудеса есть, они вокруг нас и внутри нас. Мы затёрли до дыр слова, что болезнь это испытание, и уже не понимаем их смысла. Временная или стойкая обездвиженность, любая тяжёлая болезнь – не только стимул для поиска путей к исцелению, но и повод задуматься над совершенствованием себя, телесно и духовно, если мысли об этом не приходили раньше. Ни одна система упражнений, ни одна операция не даст эффект, если не вписывается в Ваш жизненный сценарий.
Все спинальники, даже с одинаковой травмой, живут по-разному: одни глушат водку и гниют в коляске, другие зарабатывать свой второй миллион, третьи растут сами и помогают другим, попавшим в беду.
Что для себя выбираете Вы?
-
Anna
Re: Перерыва нет
"Мы все ждём чуда, ищем чудеса везде, где только можно. Между тем, чудеса есть, они вокруг нас и внутри нас. Мы затёрли до дыр слова, что болезнь это испытание, и уже не понимаем их смысла. Временная или стойкая обездвиженность, любая тяжёлая болезнь – не только стимул для поиска путей к исцелению, но и повод задуматься над совершенствованием себя, телесно и духовно, если мысли об этом не приходили раньше. Ни одна система упражнений, ни одна операция не даст эффект, если не вписывается в Ваш жизненный сценарий.
Все спинальники, даже с одинаковой травмой, живут по-разному: одни глушат водку и гниют в коляске, другие зарабатывать свой второй миллион, третьи растут сами и помогают другим, попавшим в беду."
Как же Вы правы! Только я к этой мудрости пришла через астрологию. И сейчас, работая профессиональным астрологом, нахожу постоянные тому подтверждения, хотя мне они больше и не нужны.
Я твердо знаю, что только встав на свой путь, делая в жизни то, для чего родился, обычными методами можно восстновиться до той степени, про которую "обычные" доктора скажут: "Не может быть". Жалко, что так думают не многие.
Все спинальники, даже с одинаковой травмой, живут по-разному: одни глушат водку и гниют в коляске, другие зарабатывать свой второй миллион, третьи растут сами и помогают другим, попавшим в беду."
Как же Вы правы! Только я к этой мудрости пришла через астрологию. И сейчас, работая профессиональным астрологом, нахожу постоянные тому подтверждения, хотя мне они больше и не нужны.
Я твердо знаю, что только встав на свой путь, делая в жизни то, для чего родился, обычными методами можно восстновиться до той степени, про которую "обычные" доктора скажут: "Не может быть". Жалко, что так думают не многие.
-
Сергей
привет...
Я не специалист и поэтому не буду касаться сути обсуждаемого метода, но в рассуждениях уважаемого LMA меня неприятно поразили два момента.
Во-первых, желание дискредитировать сам метод, посеяв сомнения в профессионализме и научной чистоплотности его авторов (Брюховецкого и Лаврентьева).
Во-вторых, говоря о серьезных публикациях по теме, LMA ссылается на работы пятилетней давности. Неужели за прошедшие годы прогресс в данной области был невозможен в принципе? Или "этого не может быть, потому что не может быть никогда"? Но ведь раньше то же говорили и о самой возможности регенерации нервных клеток.
Во-первых, желание дискредитировать сам метод, посеяв сомнения в профессионализме и научной чистоплотности его авторов (Брюховецкого и Лаврентьева).
Во-вторых, говоря о серьезных публикациях по теме, LMA ссылается на работы пятилетней давности. Неужели за прошедшие годы прогресс в данной области был невозможен в принципе? Или "этого не может быть, потому что не может быть никогда"? Но ведь раньше то же говорили и о самой возможности регенерации нервных клеток.
Re: привет...
Дорогой Сергей! Жаль, что я Вас разочаровал. Поверьте, не хотел. Однако с Вашими обвинениями не согласен.
04 октября Виктор задал вопрос о том, насколько эффективна нейротрансплантация. Я честно ждал, когда появятся отклики. Не дождался.
24 ноября Игорь Анатольевич задаёт прямой вопрос по поводу телерепортажа: действительно ли возможна 100%-ная эффективность? Отмалчиваться дальше было бы просто нечестно. Моя точка зрения на возможности метода крайне пессимистична, и для этой оценки есть основания. Какой материал я мог бы использовать для подтверждения своей точки зрения? Была взята информация из открытых и легкодоступных источников, в том числе с сайта «Нейровита», и подвергнута критическому анализу.
И вот начинаются странности. На сайте «Нейровита», организации, занимающейся нейротрансплантацией, НЕТ НИ ОДНОЙ СЕРЬЁЗНОЙ СТАТЬИ за последние годы. Но почему-то Вас это не смущает и Вы задаёте вопрос мне: где последние публикации? Как говорил один обаятельный персонаж: «Не брал я… Я не один здесь живу… Может, Клавка взяла?»
04 октября Виктор задал вопрос о том, насколько эффективна нейротрансплантация. Я честно ждал, когда появятся отклики. Не дождался.
24 ноября Игорь Анатольевич задаёт прямой вопрос по поводу телерепортажа: действительно ли возможна 100%-ная эффективность? Отмалчиваться дальше было бы просто нечестно. Моя точка зрения на возможности метода крайне пессимистична, и для этой оценки есть основания. Какой материал я мог бы использовать для подтверждения своей точки зрения? Была взята информация из открытых и легкодоступных источников, в том числе с сайта «Нейровита», и подвергнута критическому анализу.
И вот начинаются странности. На сайте «Нейровита», организации, занимающейся нейротрансплантацией, НЕТ НИ ОДНОЙ СЕРЬЁЗНОЙ СТАТЬИ за последние годы. Но почему-то Вас это не смущает и Вы задаёте вопрос мне: где последние публикации? Как говорил один обаятельный персонаж: «Не брал я… Я не один здесь живу… Может, Клавка взяла?»
-
Ирбис
Re: привет...
Мое почтение!
LMA мне очень нравятся Ваши посты на этом форуме, правда немного огорчает Ваше отношение к клинике Нейровита. В данный момент меня очень интересует эта тема (наверное потому что шейник С3-С4), а так как в любом вопросе лучше выслушать и «за» и «против» хочу спросить у Вас о следующем:
Пытались ли Вы пообщаться по электронной почте с клиникой?
Интересовались ли Вы у проф. Лаврентьев Александр Вадимович по поводу лечения стволовыми клетками в клинике?
Выше вы писали «В клинике работает проф. Лаврентьев Александр Вадимович и с ним я заочно знаком. Высоко оценивая его знания как сосудистого хирурга, постоянно дискутирую с ним».
Буду очень признателен за информацию.
LMA мне очень нравятся Ваши посты на этом форуме, правда немного огорчает Ваше отношение к клинике Нейровита. В данный момент меня очень интересует эта тема (наверное потому что шейник С3-С4), а так как в любом вопросе лучше выслушать и «за» и «против» хочу спросить у Вас о следующем:
Пытались ли Вы пообщаться по электронной почте с клиникой?
Интересовались ли Вы у проф. Лаврентьев Александр Вадимович по поводу лечения стволовыми клетками в клинике?
Выше вы писали «В клинике работает проф. Лаврентьев Александр Вадимович и с ним я заочно знаком. Высоко оценивая его знания как сосудистого хирурга, постоянно дискутирую с ним».
Буду очень признателен за информацию.
-
Сергей
Re: привет...
Уважаемый LMA!
Насколько я понял из материалов данного сайта, для нейротрансплантации при спинальной травме в эксперименте на животных с разным успехом пытались использовать различные виды клеток.
В телерепортаже с А.С. Брюховецким говорилось о трансплантации собственных обонятельных клеток человека.
В статье Шевелева И.Н. и соавт. “Восстановление функции спинного мозга:
современные возможности и перспективы исследования” (2000) о трансплантации этих клеток у животных читаем: «Применение этих клеток дало ошеломляющие результаты. Y. Li и G. Raisman показали, что кортико-спинальные аксоны регенерировали на длинные расстояния и восстанавливали двигательные кортико-спинальные функции…»
Нельзя ли предположить, даже теоретически, что в «Нейровите» удалось воспроизвести эти результаты у человека?
Вы критикуете статью А.С. Брюховецкого «Травматическая болезнь спинного мозга: сравнительный анализ новых методов лечения с применением стволовых клеток человека и животных». Я внимательно прочитал ее – трансплантация собственных обонятельных клеток человека там не описывается. Может быть, эффект операций, о которых сообщалось в «Вестях», связан как раз с применением этих клеток?
Поверьте, я не защищаю А.С. Брюховецкого, и меня тоже настораживает рекламная шумиха вокруг него. Непонятно, почему об этих новых результатах нет ни одного слова даже на сайте «Нейровиты». Мне, как и большинству спинальников, осточертело, что на нашей беде хотят заработать все, кому не лень – от деревенских бабок до профессоров. Просто я обратил внимание некоторую непоследовательность в Ваших рассуждениях, уж не обижайтесь, пожалуйста.
Насколько я понял из материалов данного сайта, для нейротрансплантации при спинальной травме в эксперименте на животных с разным успехом пытались использовать различные виды клеток.
В телерепортаже с А.С. Брюховецким говорилось о трансплантации собственных обонятельных клеток человека.
В статье Шевелева И.Н. и соавт. “Восстановление функции спинного мозга:
современные возможности и перспективы исследования” (2000) о трансплантации этих клеток у животных читаем: «Применение этих клеток дало ошеломляющие результаты. Y. Li и G. Raisman показали, что кортико-спинальные аксоны регенерировали на длинные расстояния и восстанавливали двигательные кортико-спинальные функции…»
Нельзя ли предположить, даже теоретически, что в «Нейровите» удалось воспроизвести эти результаты у человека?
Вы критикуете статью А.С. Брюховецкого «Травматическая болезнь спинного мозга: сравнительный анализ новых методов лечения с применением стволовых клеток человека и животных». Я внимательно прочитал ее – трансплантация собственных обонятельных клеток человека там не описывается. Может быть, эффект операций, о которых сообщалось в «Вестях», связан как раз с применением этих клеток?
Поверьте, я не защищаю А.С. Брюховецкого, и меня тоже настораживает рекламная шумиха вокруг него. Непонятно, почему об этих новых результатах нет ни одного слова даже на сайте «Нейровиты». Мне, как и большинству спинальников, осточертело, что на нашей беде хотят заработать все, кому не лень – от деревенских бабок до профессоров. Просто я обратил внимание некоторую непоследовательность в Ваших рассуждениях, уж не обижайтесь, пожалуйста.
Re: привет...
Для Ирбиса. По электронной почте с «Нейровитой» я не общался, для меня в этом нет никакого смысла. Научная информация получается другим способом, а приватными сведениями я и так располагаю – не первый день работаю. Заочно знаком я с проф. Лаврентьевым по его публикациям, а дискутировали мы на форуме Медлинкс.
http://www.medlinks.ru/modules.php?op=m ... 8&forum=83
Кое что обсуждалось там же:
http://www.medlinks.ru/modules.php?op=m ... &forum=115
http://www.medlinks.ru/modules.php?op=m ... &forum=115
http://www.medlinks.ru/modules.php?op=m ... 4&forum=83
http://www.medlinks.ru/modules.php?op=m ... 0&forum=83
http://www.medlinks.ru/modules.php?op=m ... 5&forum=83
http://www.medlinks.ru/modules.php?op=m ... 1&forum=83
Очень рекомендую. Информации там много, читайте и думайте сами.
Друзья, мне сложно с Вами теоретизировать. Можно «сыпать» примерами из практики, приводить элементарные сведения из биологии и фрагменты специальных статей. И услышать в ответ: «А может, всё же… ну хоть чуть-чуть прорастает?» Факт прорастания каких-то там аксонов что-то значит для учёного, врача. Но Вы-то спрашиваете, как пациенты. С другой стороны, грамотно сформулированные вопросы требуют ответа.
Итак, обонятельные клетки кого-то ошеломили регенерацией кортико-спинальных аксонов и восстановлением двигательных кортико-спинальных функций. Друзья, кортико-спинальный путь – это между головой и соответствующим сегментом спинного мозга. А дальше есть ещё периферический нейрон, который получает сигнал от кортико-спинального аксона, а затем генерирует сигнал и передаёт его на конкретные мышечные волокна. Что у нас с периферическим нейроном? В сообщении не сказано, что появилось движение. Появилась кортико-спинальная двигательная активность! Следовательно, восстановление кортико-спинального пути проблему паралича ещё не решает.
Так что этот факт может ошеломить учёного, исследователя. Для пациента же данное явление пока не имеет практического смысла. Я специально подробно разобрал этот фрагмент. Друзья, читайте внимательно. Каждое сказанное или несказанное слово что-то обозначает.
Может быть, я мало работал над моим первым сообщением, и где-то хромает логика. Может быть, «пропустил» некоторые рассуждения и сразу дал ответы, что и показалось Сергею непоследовательным. А может быть, перечитав сообщение ещё раз, Сергей изменит своё мнение?
Сергей, Вы спросили, заметил ли я, что теперь речь идёт о собственных обонятельных клетках? Может быть, именно они обеспечивают «прорыв»? Ну что же, похоже, тема нейротрансплантации на форуме никогда не умрёт. Но давайте будем последовательны. До обонятельных клеток была эмбриональная нервная ткань (ЭНТ), и тоже давала поразительные результаты! Вы думаете, до ЭНТ ничего не было? Было! Субарахноидальное введение донорского ликвора и даларгина, воздуха и кислорода, различные комбинации вазоактивных средств, многочисленные варианты пластики корешков, шва спинного мозга, в том числе с удалением 1–2 позвонков! А пирогенал, как мы могли его забыть? Это был чудесный препарат, жаль только, что не оправдал надежд.
Я ответил на Ваш вопрос? Если нет, то с чего начнём? Может, с пирогенала?
Трудно найти чёрную кошку в темной комнате, особенно если её там нет.
Почти любой из перечисленных выше методов мог бы быть полезен. Нейротрансплантации, в том виде, как они осуществляются сейчас, реальный эффект дать не могут. Возможно, что для пациентов будущего эти опыты всё же принесут какую-либо пользу, а сейчас напоминают ранние эксперименты Франкенштейна. Тупая нацеленность на восстановление целостности спинного мозга и геометрии позвоночника пациентам сегодняшнего дня приносит только вред.
Кто виноват и что делать?
Перечитайте книгу Красова «Одолевший неподвижность», там всё написано. Спорные моменты есть. Может быть, и его травма была не так тяжела. Одно несомненно, Красов настоящий мужик:
1) взял ответственность за свою травму, а значит, и за свою жизнь, на себя;
2) поставил перед собой глобальную цель (в его случае – помочь другим пострадавшим);
3) наметил конкретные шаги и цели помельче (повышение общего уровня здоровья, теоретический поиск, синтез реально работающих методик, обучение ходьбе).
Восстанавливая себя, лечил других. Консультируя, объездил полмира. Сколько людей живут настолько насыщенной жизнью? Вот она, полная социальная и бытовая адаптация!
В заключение хотел бы сказать: продолжайте искать. Нужно читать и анализировать. С одной строны, знать всё о своей болезни, с другой стороны – не замыкаться в болезнь.
К сожалению, зачастую пациенты, слишком увлекаясь теорией восстановления, почти ничего не делает на практике, либо изобретают велосипед. Буду рад ошибиться. Удачи.
http://www.medlinks.ru/modules.php?op=m ... 8&forum=83
Кое что обсуждалось там же:
http://www.medlinks.ru/modules.php?op=m ... &forum=115
http://www.medlinks.ru/modules.php?op=m ... &forum=115
http://www.medlinks.ru/modules.php?op=m ... 4&forum=83
http://www.medlinks.ru/modules.php?op=m ... 0&forum=83
http://www.medlinks.ru/modules.php?op=m ... 5&forum=83
http://www.medlinks.ru/modules.php?op=m ... 1&forum=83
Очень рекомендую. Информации там много, читайте и думайте сами.
Друзья, мне сложно с Вами теоретизировать. Можно «сыпать» примерами из практики, приводить элементарные сведения из биологии и фрагменты специальных статей. И услышать в ответ: «А может, всё же… ну хоть чуть-чуть прорастает?» Факт прорастания каких-то там аксонов что-то значит для учёного, врача. Но Вы-то спрашиваете, как пациенты. С другой стороны, грамотно сформулированные вопросы требуют ответа.
Итак, обонятельные клетки кого-то ошеломили регенерацией кортико-спинальных аксонов и восстановлением двигательных кортико-спинальных функций. Друзья, кортико-спинальный путь – это между головой и соответствующим сегментом спинного мозга. А дальше есть ещё периферический нейрон, который получает сигнал от кортико-спинального аксона, а затем генерирует сигнал и передаёт его на конкретные мышечные волокна. Что у нас с периферическим нейроном? В сообщении не сказано, что появилось движение. Появилась кортико-спинальная двигательная активность! Следовательно, восстановление кортико-спинального пути проблему паралича ещё не решает.
Так что этот факт может ошеломить учёного, исследователя. Для пациента же данное явление пока не имеет практического смысла. Я специально подробно разобрал этот фрагмент. Друзья, читайте внимательно. Каждое сказанное или несказанное слово что-то обозначает.
Может быть, я мало работал над моим первым сообщением, и где-то хромает логика. Может быть, «пропустил» некоторые рассуждения и сразу дал ответы, что и показалось Сергею непоследовательным. А может быть, перечитав сообщение ещё раз, Сергей изменит своё мнение?
Сергей, Вы спросили, заметил ли я, что теперь речь идёт о собственных обонятельных клетках? Может быть, именно они обеспечивают «прорыв»? Ну что же, похоже, тема нейротрансплантации на форуме никогда не умрёт. Но давайте будем последовательны. До обонятельных клеток была эмбриональная нервная ткань (ЭНТ), и тоже давала поразительные результаты! Вы думаете, до ЭНТ ничего не было? Было! Субарахноидальное введение донорского ликвора и даларгина, воздуха и кислорода, различные комбинации вазоактивных средств, многочисленные варианты пластики корешков, шва спинного мозга, в том числе с удалением 1–2 позвонков! А пирогенал, как мы могли его забыть? Это был чудесный препарат, жаль только, что не оправдал надежд.
Я ответил на Ваш вопрос? Если нет, то с чего начнём? Может, с пирогенала?
Трудно найти чёрную кошку в темной комнате, особенно если её там нет.
Почти любой из перечисленных выше методов мог бы быть полезен. Нейротрансплантации, в том виде, как они осуществляются сейчас, реальный эффект дать не могут. Возможно, что для пациентов будущего эти опыты всё же принесут какую-либо пользу, а сейчас напоминают ранние эксперименты Франкенштейна. Тупая нацеленность на восстановление целостности спинного мозга и геометрии позвоночника пациентам сегодняшнего дня приносит только вред.
Кто виноват и что делать?
Перечитайте книгу Красова «Одолевший неподвижность», там всё написано. Спорные моменты есть. Может быть, и его травма была не так тяжела. Одно несомненно, Красов настоящий мужик:
1) взял ответственность за свою травму, а значит, и за свою жизнь, на себя;
2) поставил перед собой глобальную цель (в его случае – помочь другим пострадавшим);
3) наметил конкретные шаги и цели помельче (повышение общего уровня здоровья, теоретический поиск, синтез реально работающих методик, обучение ходьбе).
Восстанавливая себя, лечил других. Консультируя, объездил полмира. Сколько людей живут настолько насыщенной жизнью? Вот она, полная социальная и бытовая адаптация!
В заключение хотел бы сказать: продолжайте искать. Нужно читать и анализировать. С одной строны, знать всё о своей болезни, с другой стороны – не замыкаться в болезнь.
К сожалению, зачастую пациенты, слишком увлекаясь теорией восстановления, почти ничего не делает на практике, либо изобретают велосипед. Буду рад ошибиться. Удачи.
Книгу Л.Н. Красова «Одолевший неподвижность», можно скачать по адресу http://sci-rus.com/for_patients/L_Krasov.zip с нашего сайта (Zip-архив 638 Кб).
-
Anna
прошу совета
Собратья по несчастью! Задумайтесь - почему с нами ЭТО произошло? Ведь случайностей в жизни не бывает. Так наказывать нас (Богу) не за что, да у него и других дел полно... Так почему? Или вернее поставить вопрос - зачем? для чего?
А для того, чтобы мы в жизни смогли найти в себе и реализовать те качества, те способности, врожденные потенции, которые в обычных условиях мы развить не можем. Вот этим и надо заниматься! Стремиться к собственному совершенствованию! А физическое восстановление пойдет параллельно. Если Вы встанете на свой путь, то и восстановление пойдет эффективнее. В этом часто заключается секрет чудесных необъяснимых с точки зрения медицины случаев восстановления.
Поэтому каждому из нас надо прислушаться к себе, выявить свое "золотое зерно" и начинать работать над ним. А тратить силы на выискивание новых врачей, методик, клиник и т.д. БЕСПОЛЕЗНО! Когда начнете идти по своей дорожке, вся необходимая для вас медицина в какой-то форме появится рядом сама собой.
Если нужна помощь в определении своего пути, своей главной задачи в жизни - я, как профессиональный астролог, могу помочь. Заходите на мой сайт HTTP://WWW.ASTROSITE.RU, заполняйте анкету. По возможности, спинальникам я помогу бесплатно. Всех вам благ!
А для того, чтобы мы в жизни смогли найти в себе и реализовать те качества, те способности, врожденные потенции, которые в обычных условиях мы развить не можем. Вот этим и надо заниматься! Стремиться к собственному совершенствованию! А физическое восстановление пойдет параллельно. Если Вы встанете на свой путь, то и восстановление пойдет эффективнее. В этом часто заключается секрет чудесных необъяснимых с точки зрения медицины случаев восстановления.
Поэтому каждому из нас надо прислушаться к себе, выявить свое "золотое зерно" и начинать работать над ним. А тратить силы на выискивание новых врачей, методик, клиник и т.д. БЕСПОЛЕЗНО! Когда начнете идти по своей дорожке, вся необходимая для вас медицина в какой-то форме появится рядом сама собой.
Если нужна помощь в определении своего пути, своей главной задачи в жизни - я, как профессиональный астролог, могу помочь. Заходите на мой сайт HTTP://WWW.ASTROSITE.RU, заполняйте анкету. По возможности, спинальникам я помогу бесплатно. Всех вам благ!
Re: прошу совета
В качестве информации к размышлению предлагаем материал с сайта http://mednovosti.ru
Стволовые клетки в России балансируют на грани фола
Автор: Алексей Водовозов
Обновлено 24.12.04 18:53
Российские журналы, газеты, телевидение и Интернет пестрят рекламой суперсовременных, продвинутых и высокоэффективных методов лечения с помощью чудодейственных стволовых клеток - панацеи XXI века.
Различные медицинские центры обещают вечную молодость, жизнь без болезней, моментальное исцеление от всех хворей - естественно, за ваши деньги. Чаще всего немалые деньги. Но ведь для здоровья ничего не жалко, был бы эффект. А эффект прочат просто таки фантастический, безопасный и долговременный. Одним словом - чудесный.
Законны ли эти чудеса на территории России? Какими законодательными актами регулируется применение стволовых клеток в нашей стране? Насколько они эффективны и безопасны? Этим и другим вопросам был посвящен круглый стол "Стволовые клетки - насколько это законно?", проходивший в ММА имени Сеченова.
В нем приняли участие Владимир Смирнов, академик РАМН, директор Института экспериментальной кардиологии Российского Кардиологического научно-производственного комплекса Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Валерий Савченко, член-корреспондент РАМН, профессор биологических и медицинских наук, руководитель отдела химиотерапии лейкозов и трансплантации костного мозга Гематологического научного Центра и Алексей Иванов, профессор, заместитель директора НИИ Молекулярной медицины ММА имени Сеченова.
Разговор продолжал темы, начатые на 1-ой Международной конференции "Молекулярная медицина и биобезопасность", проходившей в Москве с 26 по 28 октября 2004 года.
Владимир Смирнов отметил, что все, что разрешено на сегодня в этой области, было сформулировано еще в пору существования Минздрава, возглавляемого Юрием Шевченко. Единственная официально разрешенная в виде приказа вещь - это возможность создавать лицензированные банки пуповинной крови и банки стволовых клеток. Эта деятельность законна и она требует обязательного лицензирования.
То, что происходит в Москве, по мнению Смирнова, можно назвать грандиозным экспериментом по тому, что можно и что нельзя делать со стволовыми клетками. "Отличие этого эксперимента от научного заключается в том, что единого плана испытания разного вида стволовых клеток нет, а идет сумбурное неразрешенное применение, часто неконтролируемое медицинскими органами, не проверяемое правоохранительными органами. Все ссылки идут на лицензии Комитета здравоохранения Москвы", - констатировал академик.
На сегодня в столице существует несколько банков стволовых клеток, но официальную лицензию Минздрава имеет только один - криоцентр в НИИ акушерства и гинекологии. А лицензии, которые выдает Комитет здравоохранения Москвы - незаконны, сообщил Смирнов. "Никаких лицензий, никаких разрешений на применение стволовых клеток Минздрав не выдавал. Вся деятельность в косметологии, в других областях медицины нелегальна, незаконна и наказуема", - подчеркнул он.
Не только в Москве, но и во многих других городах России сложилась такая обстановка, что идет широкое применение в медицинской, и прежде всего в косметологической практике, сомнительного происхождения клеток. По словам Смирнова, "это приняло размеры эпидемии, по стране ездят группы людей, которые лечат неизвестно какими стволовыми клетками все заболевания, и дело вышло на уровень, когда при полном молчании Минздрава должна этим вопросом, видимо, заниматься Прокуратура. Вот какая законодательная основа на сегодня. Упирается дело в полное бездействие Минздрава. Минздрав занимается реорганизацией медицины страны. Руки не доходят до других вопросов".
Чтобы внести хоть как-то упорядочить использование клеточного материала в российской медицине, ведущие академики РАН и РАМН подписали письмо в адрес председателя Комитета Государственной Думы по здравоохранению следующего содержания:
"Уважаемая Татьяна Владимировна! Последнее время в СМИ появились публикации, в которых рекламируются новые подходы лечения злокачественных заболеваний, включая все виды злокачественных новообразований. Эти подходы основаны на использовании эмбрионального материала, в том числе - тканей человеческих эмбрионов, удаляемых при проведении абортов. Систематическое появление рекламы такого рода отражает реальную ситуацию на рынке платных медицинских услуг России, где применение инъекций тканей абортного материала получило чрезвычайно широкое распространение на всей территории РФ.
Ни в одной стране мира подобная практика не входит в перечень разрешенных медицинских приемов. Более того, клиническое использование эмбрионального и абортного материала не разрешено и в РФ. Попытки отдельных СМИ бороться с этим явлением остаются безрезультатными. Поскольку подобная практика ничего, кроме вреда, пациенту принести не может и поскольку никакой научной и доказательной основы она не имеет, мы обращаемся к Вам с просьбой организовать рабочую группу по обсуждению целесообразности принятия закона о запрете использования эмбрионального абортного материала в клинической практике на территории России".
Однако это письмо так и не было рассмотрено депутатами, ссылаясь на то, что данный вопрос не относится к компетенции Госдумы и должен рассматриваться Минздравом, а позиция Минздрава Смирновым уже была озвучена.
Касаясь эффективности методики, академик подчеркнул, что в практике использоваться должны только стволовые клетки пуповинной крови. Они уже испытаны для лечения примерно 45 видов заболеваний, их будущее - громадно. А вот использование эмбриональных стволовых клеток - сомнительно. Это клетки, которые не прошли "начальную школу" в плане понимания "разговора" во взрослом организме.
"Они просто используют другой "язык", химия "разговора" между клетками - совсем иная. И когда они попадают во взрослый организм - эти клетки в лучшем случае отторгнуться иммунной системой, в худшем - дадут опухоль (тератому). Частота возникновений опухолей доходит до 30 процентов. Нет ни одного доказательства на сегодняшний день эффективности лечения эмбриональными клетками, опубликованного в рецензируемых научных журналах", - пояснил Смирнов.
При использовании абортного материала следует учитывать, что на стадии развития до 14 недель эмбрион не имеет механизмов отторжения тканей. Ткань может прижиться в организме, если она приживется то, в этом случае - это опухолевая ткань. Знаков распознавания - "свое-чужое", у эмбриональных тканей нет, и это достаточно опасно, подчеркнул академик.
Кроме того, считает Смирнов, не надо забывать о том, по каким причинам делаются аборты. Иногда по медицинским, иногда - по социальным причинам. Это означает, что далеко не всегда это проверенный материал - возникает проблема инфицирования. Если говорить образно, то по сути это - "переливание ткани", а это небезопасно в целом. И выполняться подобная процедура должна только по жизненным показаниям. Мы же вводим биологически активную клеточную суспензию с непрогнозируемыми последствиями.
Валерий Савченко подчеркнул, что "единственным легальным методом, который существует уже тридцать лет, является метод использования стволовых клеток кроветворного происхождения при лечении лейкемии и ряда других заболеваний. Трансплантации гемопоэтических стволовых клеток является разрешенным методом в рамках доказательной медицины, всей методологии существующей на данном уровне нашего понимания медицины".
Он сказал, что стволовые клетки - "это доказанная высокоэффективная технология, которая используется широко в мире, в том числе и в нашей стране. Есть давний приказ МЗ РФ, согласно которому эта деятельность является правомочной, осуществляется в законодательных рамках. Все остальное - существует вне рамок легальной деятельности".
Ученый посетовал на невозможность бороться цивилизованными методами "с тупостью и скаредностью в использовании стволовых клеток и других новых технологий".
Кроме того, Савченко подчеркнул, что лицензия может быть выдана только тогда, когда новый метод доказал свою эффективность и безопасность. То есть проведены все многоцентровые исследования и опубликованы результаты. И только после этого выдается лицензия для практического применения. Лицензия предполагает дальнейшее рутинное использование метода.
Все другие методы являются экспериментальными, во всем мире все экспериментальные методы изучаются на базе крупных клиник и наукоемких институтов. Все вопросы, связанные с использованием этих методов, находятся в рамках этих учреждений. Тиражирование новых технологий осуществляется только после того, когда доказана их безопасность и эффективность.
По поводу ажиотажа вокруг лечения стволовыми клетками Савченко сказал: "История со стволовыми клетками - это мифология, которая существует зазеркально, параллельно научной медицине. Из-за достаточно высокого уровня невежества эта мифология понятна, как любая сказка. Ведь проблема "вечной жизни" волновала людей всегда. А когда у людей появились лишние деньги, тот появилось желание приобрести то, что они потеряли, когда они эти деньги зарабатывали. И, естественно, появляются люди, которые хотят эту услугу им предоставить. Есть спрос - появляется предложение. По сути дела, если люди хотят быть искалеченными - это их право. Мы не имеем права их лишать этого права".
"Оратите внимание, - продолжил академик - мы говорим и пишем о них во множественном числе - "стволовые клетки". Не потому что на Вы, а потому что ее - в единственном числе - не существует. И эта психологическая уловка: произошла подмена понятий… Помните, иголку в яйце - жизнь и смерть Кощея Бессмертного. Стволовые клетки - это из этой области, это клиническая мифология. Это не научная медицина! Это парамедицина, она не отягощена никакими научными доказательствами!"
Алексей Иванов отметил, что в 2003 году группа сотрудников ММА имени Сеченова участвовала в работе международного конгресса "Общество по клеточной терапии". Там был заслушан ряд докладов по использованию стволовых клеток различными странами - Америкой, Германией, Англией. Обсуждались отдельные случаи практического применения клеточной терапии у 3-5-10 пациентов с обоснованием.
А потом встала представитель Украины и сказала, что они пролечили эмбриональными стволовыми клетками 85 человек. И начинает докладывать на хорошем английском. Люди встают и уходят из зала. В конце доклада был пустой зал… Мы боимся, подчеркнул профессор, что хорошая идея может быть дискредитирована полностью, мы получим прямо противоположный результат. Пресса поднимет волну о том, как это плохо, а мы будем откинуты на несколько лет назад.
Участники круглого стола заявили, что запретить подобные процедуры мы не можем, как не можем запретить аборты. Всегда найдется кто-то, кто захочет делать это "на коленке". Гонимые ученые, считают в нашей стране - это и есть наука, - с сожалением отметили выступавшие. Необходима разъяснительная работа, потребитель должен иметь информацию об эффективности и возможных последствиях процедуры. Кроме того, необходимы четко сформулированные правила игры.
В качестве примера игры "не по правилам" были приведены следующие факты: 50 косметологических салонов занимаются применением стволовых клеток. Происхождение клеток неизвестно. Написано, что распространителем таких клеток является один крупный центр в Екатеринбурге, который сегодня построил 30 филиалов в больших городах страны. Екатеринбургская организация имеет лицензию на выращивание фибробластов в культуре для диагностических целей. Никто им не выдавал лицензию на клиническое использование этих клеток. Но они ими торгуют и продают их всем косметическим салонам.
Специалисты РАМН проверили одну порцию поступающих клеток и обнаружили, что там всего два процента живых клеток. "Уже не говоря о том, что никакими силами то, что продается, никак не может влиять на улучшение состояния или даст эффект омоложения. Это на какое-то время даст кратковременный эффект. Вы вводите инородную ткань, и организм отвечает определенным образом. Через месяц этот ответ проходит", - резюмировал Владимир Смирнов.
Алексей Иванов привел следующий пример: "Одна сотрудница нашей академии обратилась в косметический салон. И при плотном контакте с врачом, спросила: "Где вы столько стволовых клеток берете, это достаточно дорогая процедура?" Врач косметического салона ответила, что это стволовые клетки рыб".
* * *
Безусловно, всем нам хочется чуда. Не хочется болеть. Хочется быть вечно молодым. И ради достижения этих целей мы иногда безоглядно рискуем собственными деньгами, временем и здоровьем. И теряем в итоге то, что хотели бы приобрести. А стоит ли?
Стволовые клетки в России балансируют на грани фола
Автор: Алексей Водовозов
Обновлено 24.12.04 18:53
Российские журналы, газеты, телевидение и Интернет пестрят рекламой суперсовременных, продвинутых и высокоэффективных методов лечения с помощью чудодейственных стволовых клеток - панацеи XXI века.
Различные медицинские центры обещают вечную молодость, жизнь без болезней, моментальное исцеление от всех хворей - естественно, за ваши деньги. Чаще всего немалые деньги. Но ведь для здоровья ничего не жалко, был бы эффект. А эффект прочат просто таки фантастический, безопасный и долговременный. Одним словом - чудесный.
Законны ли эти чудеса на территории России? Какими законодательными актами регулируется применение стволовых клеток в нашей стране? Насколько они эффективны и безопасны? Этим и другим вопросам был посвящен круглый стол "Стволовые клетки - насколько это законно?", проходивший в ММА имени Сеченова.
В нем приняли участие Владимир Смирнов, академик РАМН, директор Института экспериментальной кардиологии Российского Кардиологического научно-производственного комплекса Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Валерий Савченко, член-корреспондент РАМН, профессор биологических и медицинских наук, руководитель отдела химиотерапии лейкозов и трансплантации костного мозга Гематологического научного Центра и Алексей Иванов, профессор, заместитель директора НИИ Молекулярной медицины ММА имени Сеченова.
Разговор продолжал темы, начатые на 1-ой Международной конференции "Молекулярная медицина и биобезопасность", проходившей в Москве с 26 по 28 октября 2004 года.
Владимир Смирнов отметил, что все, что разрешено на сегодня в этой области, было сформулировано еще в пору существования Минздрава, возглавляемого Юрием Шевченко. Единственная официально разрешенная в виде приказа вещь - это возможность создавать лицензированные банки пуповинной крови и банки стволовых клеток. Эта деятельность законна и она требует обязательного лицензирования.
То, что происходит в Москве, по мнению Смирнова, можно назвать грандиозным экспериментом по тому, что можно и что нельзя делать со стволовыми клетками. "Отличие этого эксперимента от научного заключается в том, что единого плана испытания разного вида стволовых клеток нет, а идет сумбурное неразрешенное применение, часто неконтролируемое медицинскими органами, не проверяемое правоохранительными органами. Все ссылки идут на лицензии Комитета здравоохранения Москвы", - констатировал академик.
На сегодня в столице существует несколько банков стволовых клеток, но официальную лицензию Минздрава имеет только один - криоцентр в НИИ акушерства и гинекологии. А лицензии, которые выдает Комитет здравоохранения Москвы - незаконны, сообщил Смирнов. "Никаких лицензий, никаких разрешений на применение стволовых клеток Минздрав не выдавал. Вся деятельность в косметологии, в других областях медицины нелегальна, незаконна и наказуема", - подчеркнул он.
Не только в Москве, но и во многих других городах России сложилась такая обстановка, что идет широкое применение в медицинской, и прежде всего в косметологической практике, сомнительного происхождения клеток. По словам Смирнова, "это приняло размеры эпидемии, по стране ездят группы людей, которые лечат неизвестно какими стволовыми клетками все заболевания, и дело вышло на уровень, когда при полном молчании Минздрава должна этим вопросом, видимо, заниматься Прокуратура. Вот какая законодательная основа на сегодня. Упирается дело в полное бездействие Минздрава. Минздрав занимается реорганизацией медицины страны. Руки не доходят до других вопросов".
Чтобы внести хоть как-то упорядочить использование клеточного материала в российской медицине, ведущие академики РАН и РАМН подписали письмо в адрес председателя Комитета Государственной Думы по здравоохранению следующего содержания:
"Уважаемая Татьяна Владимировна! Последнее время в СМИ появились публикации, в которых рекламируются новые подходы лечения злокачественных заболеваний, включая все виды злокачественных новообразований. Эти подходы основаны на использовании эмбрионального материала, в том числе - тканей человеческих эмбрионов, удаляемых при проведении абортов. Систематическое появление рекламы такого рода отражает реальную ситуацию на рынке платных медицинских услуг России, где применение инъекций тканей абортного материала получило чрезвычайно широкое распространение на всей территории РФ.
Ни в одной стране мира подобная практика не входит в перечень разрешенных медицинских приемов. Более того, клиническое использование эмбрионального и абортного материала не разрешено и в РФ. Попытки отдельных СМИ бороться с этим явлением остаются безрезультатными. Поскольку подобная практика ничего, кроме вреда, пациенту принести не может и поскольку никакой научной и доказательной основы она не имеет, мы обращаемся к Вам с просьбой организовать рабочую группу по обсуждению целесообразности принятия закона о запрете использования эмбрионального абортного материала в клинической практике на территории России".
Однако это письмо так и не было рассмотрено депутатами, ссылаясь на то, что данный вопрос не относится к компетенции Госдумы и должен рассматриваться Минздравом, а позиция Минздрава Смирновым уже была озвучена.
Касаясь эффективности методики, академик подчеркнул, что в практике использоваться должны только стволовые клетки пуповинной крови. Они уже испытаны для лечения примерно 45 видов заболеваний, их будущее - громадно. А вот использование эмбриональных стволовых клеток - сомнительно. Это клетки, которые не прошли "начальную школу" в плане понимания "разговора" во взрослом организме.
"Они просто используют другой "язык", химия "разговора" между клетками - совсем иная. И когда они попадают во взрослый организм - эти клетки в лучшем случае отторгнуться иммунной системой, в худшем - дадут опухоль (тератому). Частота возникновений опухолей доходит до 30 процентов. Нет ни одного доказательства на сегодняшний день эффективности лечения эмбриональными клетками, опубликованного в рецензируемых научных журналах", - пояснил Смирнов.
При использовании абортного материала следует учитывать, что на стадии развития до 14 недель эмбрион не имеет механизмов отторжения тканей. Ткань может прижиться в организме, если она приживется то, в этом случае - это опухолевая ткань. Знаков распознавания - "свое-чужое", у эмбриональных тканей нет, и это достаточно опасно, подчеркнул академик.
Кроме того, считает Смирнов, не надо забывать о том, по каким причинам делаются аборты. Иногда по медицинским, иногда - по социальным причинам. Это означает, что далеко не всегда это проверенный материал - возникает проблема инфицирования. Если говорить образно, то по сути это - "переливание ткани", а это небезопасно в целом. И выполняться подобная процедура должна только по жизненным показаниям. Мы же вводим биологически активную клеточную суспензию с непрогнозируемыми последствиями.
Валерий Савченко подчеркнул, что "единственным легальным методом, который существует уже тридцать лет, является метод использования стволовых клеток кроветворного происхождения при лечении лейкемии и ряда других заболеваний. Трансплантации гемопоэтических стволовых клеток является разрешенным методом в рамках доказательной медицины, всей методологии существующей на данном уровне нашего понимания медицины".
Он сказал, что стволовые клетки - "это доказанная высокоэффективная технология, которая используется широко в мире, в том числе и в нашей стране. Есть давний приказ МЗ РФ, согласно которому эта деятельность является правомочной, осуществляется в законодательных рамках. Все остальное - существует вне рамок легальной деятельности".
Ученый посетовал на невозможность бороться цивилизованными методами "с тупостью и скаредностью в использовании стволовых клеток и других новых технологий".
Кроме того, Савченко подчеркнул, что лицензия может быть выдана только тогда, когда новый метод доказал свою эффективность и безопасность. То есть проведены все многоцентровые исследования и опубликованы результаты. И только после этого выдается лицензия для практического применения. Лицензия предполагает дальнейшее рутинное использование метода.
Все другие методы являются экспериментальными, во всем мире все экспериментальные методы изучаются на базе крупных клиник и наукоемких институтов. Все вопросы, связанные с использованием этих методов, находятся в рамках этих учреждений. Тиражирование новых технологий осуществляется только после того, когда доказана их безопасность и эффективность.
По поводу ажиотажа вокруг лечения стволовыми клетками Савченко сказал: "История со стволовыми клетками - это мифология, которая существует зазеркально, параллельно научной медицине. Из-за достаточно высокого уровня невежества эта мифология понятна, как любая сказка. Ведь проблема "вечной жизни" волновала людей всегда. А когда у людей появились лишние деньги, тот появилось желание приобрести то, что они потеряли, когда они эти деньги зарабатывали. И, естественно, появляются люди, которые хотят эту услугу им предоставить. Есть спрос - появляется предложение. По сути дела, если люди хотят быть искалеченными - это их право. Мы не имеем права их лишать этого права".
"Оратите внимание, - продолжил академик - мы говорим и пишем о них во множественном числе - "стволовые клетки". Не потому что на Вы, а потому что ее - в единственном числе - не существует. И эта психологическая уловка: произошла подмена понятий… Помните, иголку в яйце - жизнь и смерть Кощея Бессмертного. Стволовые клетки - это из этой области, это клиническая мифология. Это не научная медицина! Это парамедицина, она не отягощена никакими научными доказательствами!"
Алексей Иванов отметил, что в 2003 году группа сотрудников ММА имени Сеченова участвовала в работе международного конгресса "Общество по клеточной терапии". Там был заслушан ряд докладов по использованию стволовых клеток различными странами - Америкой, Германией, Англией. Обсуждались отдельные случаи практического применения клеточной терапии у 3-5-10 пациентов с обоснованием.
А потом встала представитель Украины и сказала, что они пролечили эмбриональными стволовыми клетками 85 человек. И начинает докладывать на хорошем английском. Люди встают и уходят из зала. В конце доклада был пустой зал… Мы боимся, подчеркнул профессор, что хорошая идея может быть дискредитирована полностью, мы получим прямо противоположный результат. Пресса поднимет волну о том, как это плохо, а мы будем откинуты на несколько лет назад.
Участники круглого стола заявили, что запретить подобные процедуры мы не можем, как не можем запретить аборты. Всегда найдется кто-то, кто захочет делать это "на коленке". Гонимые ученые, считают в нашей стране - это и есть наука, - с сожалением отметили выступавшие. Необходима разъяснительная работа, потребитель должен иметь информацию об эффективности и возможных последствиях процедуры. Кроме того, необходимы четко сформулированные правила игры.
В качестве примера игры "не по правилам" были приведены следующие факты: 50 косметологических салонов занимаются применением стволовых клеток. Происхождение клеток неизвестно. Написано, что распространителем таких клеток является один крупный центр в Екатеринбурге, который сегодня построил 30 филиалов в больших городах страны. Екатеринбургская организация имеет лицензию на выращивание фибробластов в культуре для диагностических целей. Никто им не выдавал лицензию на клиническое использование этих клеток. Но они ими торгуют и продают их всем косметическим салонам.
Специалисты РАМН проверили одну порцию поступающих клеток и обнаружили, что там всего два процента живых клеток. "Уже не говоря о том, что никакими силами то, что продается, никак не может влиять на улучшение состояния или даст эффект омоложения. Это на какое-то время даст кратковременный эффект. Вы вводите инородную ткань, и организм отвечает определенным образом. Через месяц этот ответ проходит", - резюмировал Владимир Смирнов.
Алексей Иванов привел следующий пример: "Одна сотрудница нашей академии обратилась в косметический салон. И при плотном контакте с врачом, спросила: "Где вы столько стволовых клеток берете, это достаточно дорогая процедура?" Врач косметического салона ответила, что это стволовые клетки рыб".
* * *
Безусловно, всем нам хочется чуда. Не хочется болеть. Хочется быть вечно молодым. И ради достижения этих целей мы иногда безоглядно рискуем собственными деньгами, временем и здоровьем. И теряем в итоге то, что хотели бы приобрести. А стоит ли?